Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-13009/2023[88-835/2024-(88-13779/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании решения органа местного самоуправления об отказе в продаже земельного участка незаконным, о признании права на выкуп и возложении обязанности заключить договор, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - ФИО6, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - "адрес"), в котором, с учетом последующих уточнений исковых требований, просил о признании незаконным отказа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в выкупе земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10 001 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также о признании за ним права на выкуп земельного участка; о возложении обязанности на "адрес" обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, установив его цену выкупа в размере 48 855 рублей, что соответствует 50% от кадастровой стоимости спорного Земельного участка.

В обоснование уточненных заявленных требований указал, что земельный участок принадлежит ему на праве аренды. На указанном земельном участке им возведены следующие строения: "гараж" с кадастровым номером N, площадью 22, 5 кв.м, объект незавершенного строительства "жилой дом" с кадастровым номером N объект незавершенного строительства "коровник" с кадастровым номером N, принадлежащие истцу на праве собственности, и на которые зарегистрированы права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Истец считает, что он имеет исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка без торгов как собственник расположенных на нем объектов недвижимого имущества, однако на его обращение по вопросу выкупа земельного участка им получен ответ Администрации района от 25.11.2022 N51-1-23/5285 об отказе в выкупе, с которым он не согласен.

При этом ФИО1 обращал внимание на то, что положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества; не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка. При этом истец считает незаконным и противоречащим действующему законодательству ссылку ответчика на "Правила землепользования и застройки с.п.ст. Александровская Майского муниципального района КБР", утвержденные решением Совета местного самоуправления сельского поселения станица Александровская от 09.04.2021 N 123, поскольку согласно ч. 5 ст. 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 22-РЗ (далее - ЗК КБР) (с изменениями на 19.10.2022) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере одного гектара, в связи с чем, истец имеет законное право иметь в собственности одновременно до 1 гектара земли, о выкупе которого он и просил ответчика, однако получил незаконный и необоснованный отказ.

По ходатайству истца определением от 2 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 22 марта 2022 года между сторонами по делу заключен договор N 18 аренды земельного участка, право собственности на который не разграничено, в отношении указанного земельного участка, сроком на 20 лет.

Судом также установлено, что истец является собственником нежилых объектов недвижимости - гаража, площадью 22, 5 кв.м, и коровника (объект незавершенного строительства степенью готовности 12%), а также жилого дома (степень готовности объекта незавершенного строительства 12%).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в "адрес" с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Однако письмом ответчика от 25 ноября 2022 года N 51-1-23/5285 ему отказано в праве на выкуп земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на действующие Правила землепользования и застройки с.п. "адрес" КБР, утвержденные решением Совета местного самоуправления сельского поселения станица Александровская от 09.04.2021 N 123, поскольку земельный участок располагается в территориальной зоне "Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами", в которой предусмотрено использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, при этом, максимальный размер для предоставления земельного участка - 3 000 кв.м, соответственно, площадь земельного участка превышает максимальный размер, установленный нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Кроме того, в отказе указано, что не представляется возможным рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность указанного земельного участка до завершения строительства жилого дома и приведения площади указанного участка в соответствие с установленной Правилами землепользования и застройки с.п.ст.Александровская Майского района КБР. Отказ также мотивирован тем, что часть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, не завершена строительством (жилой дом и коровник), а гараж является объектом вспомогательного использования.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36 Конституции Российской Федерации, статей 36, 39.3, 39.16, 39.20, 39.3, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки ст.Александровская, утвержденным решением Совета местного самоуправления с.п.Александровская от 09.04.2021 N 123, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что предоставление в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов в ситуации, когда площадь предоставленного земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем здания при отсутствии потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в той мере, в какой имело место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурентных процедур. Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 права на приобретение без проведения торгов земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом изменив решения суда первой инстанции в части суммы взысканной задолженности и государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи