Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-13159/2023[88-815/2024-(88-13749/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расулова Магомеда Маккаевича к МВД по РД о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Расулова Магомеда Маккаевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Расулова и его представителя Асадулаеву Д.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расулов М.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности принять его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты подачи им документов 15 ноября 2004 года.

В обоснование указал, что работал в органах внутренних дел с 2001 по 26 апреля 2022 года в Тляратинском районном отделе внутренних дел, где на основании решения жилищно-бытовой комиссии РОВД по протоколу N99 от 15 ноября 2004 года поставлен на жилищный учет с составом семьи из 6-ти человек, учетное дело N912. Согласно распоряжению начальника ОМВД России по Тляратинскому району за N36/4127 от 05 августа 2021 года утверждено решение (протокол) жилищно-бытовой комиссии отдела МВД России по Тляратинскому району о снятии его с жилищного учета.

Решением Тляратинского районного суда от 23 декабря 2021 года он был восстановлен на жилищном учете с 05 ноября 2004 года.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 07 июля 2022 гола (протокол N12) во включении в Единый список сотрудников(пенсионеров) подразделений МВД по РД, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до 1 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ему отказано.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2023 г. исковые требования Расулова М.М. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2023 года решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 11 мая 2023 года отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Расулова М.М, отказано.

В кассационной жалобе Расулова М.М, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дел в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц уведомленных, но не прибывших в судебное заседание, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 07 июля 2022 года Расулову М.М. отказано во включении единый список сотрудников (пенсионеров) подразделений МВД по Республике Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до 1 марта 2005г. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Расулов М.М. ранее необоснованно был снят с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 ГПК РФ, указал на то, что решением Тляратинского районного суда РД от 23 декабря 2022 года признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии отдела МВД России по Тляратинскому району о снятии истца с жилищного учета от 05 августа 2021 года признано он восстановлен на жилищном учете с 15 ноября 2004 года.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что решение Тляратинского районного суда Республике Дагестан от 23 декабря 2022 года не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку признание истца нуждающимся в улучшении жилищных условий ЖБК ОМВД России по Тляратинскому району, не влечет автоматическое включение его в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий ЦЖБК МВД по Республике Дагестан.

Суд апелляционной инстанции отметил что, из имеющегося в деле протокола N 13 заседания ЦЖБК по предоставлению единовременной выплаты МВД по РД от 05 ноября 2013 года усматривается, что истец обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека.

Там же указывается, что он на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы не состоит (л.д.65 - 68).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что оснований для признания решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан об отказе в принятии Расулова М.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также возложения на ответчика обязанности принять истца на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 15 ноября 2004 года, у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.