Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-13331/2023[88-1233/2024-(88-14259/2023)]

N дела 12-49/2023

N 88-1233/2024 - (88-14259/2023)

23 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" к Джанмирзоевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" на определение мирового судьи судебного участка N21 г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка N21 г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 мая 2023 года заявление в части восстановления срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Апелляционным определением Городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 6 сентября 2023 года определение оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка Nг. Дагестанские Огни Республики Дагестан вынесен судебный приказ N от 09.02.2018 о взыскании с Джанмирзоевой ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 288 021, 10 руб, который вступил в законную силу 27 марта 2018 года и был направлен заявителю заказным письмом по почте.

Согласно сообщению ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан от 22 марта 2023 года исполнительный документ по делу N 2-203/2018 от 09 марта 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан, отсутствует.

Судом также установлено, что исполнительный документ не был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом- исполнителем, осуществляющим исполнение, а также доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению первоначальным взыскателем, прерывания срок предъявления исполнительного документа к исполнению, равно как и уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N21 г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.