Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-13385/2023[88-1080/2024-(88-14106/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изилова Алиасхаба Ахмедовича к городскому суду г. Дагестанские Огни, Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан о признании необоснованными и незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Изилова Алиасхаба Ахмедовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изилов А.А. обратился в суд с иском к городскому суду г. Дагестанские Огни РД и Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что приказом N 09 от 28 февраля 2022 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решением Дербентского районного суда РД от 26 мая 2023 года постановлено исковые требования Изилова Алиасхаба Ахмедовича - удовлетворены частично.

Суд признать необоснованным и незаконным заключение служебной проверки комиссии городского суда г.Дагестанские Огни от 02 февраля 2022 года, проведенной в отношении помощника судьи Изилова А.А. по факту ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Признал незаконным приказ временно исполняющего обязанности председателя городского суда г.Дагестанские Огни Абдуллаева Р.Ф. N 09 л/с от 28 февраля 2022 года о наложении на Изилова А. А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В удовлетворении остальной части исковых требований Изилова Алиасхаба Ахмедовича - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2023 года решение Дербентского районного суда РД от 26 мая 2023г отменено в части удовлетворения исковых требований. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Изилова А.А.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Изилова А.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, приказом N 39 от 4 июня 2021г. врио председателя городского суда г.Дагестанские Огни Абдуллаева Р.Ф. Изилов А.А. был назначен помощником судьи Магомедова Ш. М.

В ходе проведения проверки установлено, что на 01 мая 2022 года в городском суде г.Дагестанские Огни с нарушением установленных сроков размещены в сети "Интернет" 12, 81% всех судебных актов.

Самая значительная, часть нарушений составляют судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным под председательством судьи Магамсдова Ш.М. - 520 (89, 90%), помощником которого являлся Изилов А.А.

Согласно заключению служебной проверки Изиловым А.А. за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года не обеспечено своевременное размещение в сети "Интернет" на официальном сайте суда текстов судебных актов и не надлежащим образом организована работа по выполнению требований ФЗ от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в части размещения в сети "Интернет" на официальном сайте суда текстов судебных актов.

Приказом N 09 л/с от 28 февраля 2022г. врио председателя городского суда г.Дагестанские Огни Абдуллаева Р.Ф. в отношении Изилова А.А, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что в приказе не указано, за какое конкретное нарушение трудовой дисциплины или за невыполнение каких требований, предъявляемых к государственным служащим Изилов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Изилов А.А. ненадлежащем образом исполнял возложенные на него должностные обязанности, что доказательств, подтверждающих факт обращения к начальнику общего отдела и Врио председателя суда об отсутствии у него на рабочем компьютере программы БСР истцом не представлено, установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания, соблюден.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования в полной мере применимы к судебному постановлению суда апелляционной инстанции.

Приведенным требованиям закона обжалуемое апелляционное определение соответствует.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не учтена тяжесть совершенного Изиловым А.А. проступка, поскольку к нему применена самая мягкая мера дисциплинарного наказания, предусмотренная законом, которая соответствует тяжести совершенного проступка.

Доводы жалобы о том, что пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения городским судом г.Дагестанские Огни требований Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 28.01.2022, проводилась Управлением Судебного департамента в Республике Дагестан по поручению председателя Верховного Суда РД и по результатам проверки была составлена справка в которой установлены нарушения положений ч.1 ст. 15 N 262-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что срочный контракт с не заключался, опровергаются материалами дела, так как на листе N 89 том N 1 имеется срочный контракт от 11 августа 2020 года, заключенный с Изиловым А.А. С должностным регламентом кассатор был ознакомлен также 11 августа 2020 года л.д. 100.

Несостоятельным доводы жалобы о том, что кассатор был принят на работу только 4 июня 2021 года.

Выводы суда апелляционной инстанции постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.