Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-13406/2023[88-1027/2024-(88-14053/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Ивановой Л.В, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО "город Хасавюрт" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности земельных участков

по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации ГО "город Хасавюрт" ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 от 01 октября 2012 года на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 0, 1 га и 0, 08 га, соответственно, расположенные по адресу: "адрес", и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на указанные земельные участки за ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией ГО "город Хасавюрт" 09 марта 2005 года издано распоряжение Nр "О предоставлении земельного участка", согласно которому ФИО9 на праве аренды выделен земельный участок площадью 0, 1 га по "адрес" N1209р от 16 декабря 2005 года земельный участок с кадастровым номером N ФИО9 предоставлен в собственность. Распоряжением администрации ГО "город Хасавюрт" под этим же номером этой же датой на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 0, 08 га ФИО2 и распоряжением N1238р от 22 декабря 2005 года земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в собственность ФИО2

После чего ФИО9 и ФИО2 на указанные участки получены свидетельства о государственной регистрации права собственности. В последующем, ФИО9 05 мая 2006 года заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с ФИО3 31 мая 2012 года между ФИО2, как продавцом и ФИО10, как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 0, 08 га, после чего ФИО11 на указанный земельный участок 01 октября 2012 года зарегистрировано свое право собственности и получено свидетельство о государственной регистрации права.

31 августа 2021 года между ФИО3, как продавцом и ФИО1, как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 0, 1 га и 01 октября 2012 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности и получено свидетельство о государственной регистрации права.

При рассмотрении Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, стало известно о расположении земельных участков с кадастровыми номерами N, N площадью 0, 1 и 0, 08 га, соответственно, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1, на проезжей части "адрес".

Из публичной кадастровой карты России и ответа на запрос в Управление архитектуры ГО "город Хасавюрт" от 01 апреля 2022 года следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N N полностью расположены на проезжей части "адрес", то есть на улично-дорожной сети, как территории общего пользования, и потому право собственности на эти земельные участки не могло быть зарегистрировано. Из вышеуказанного следует, что в данном случае имело место грубое нарушение, которое после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки существенно ущемляет право собственника этих участков - администрации ГО "город Хасавюрт", как земель общего пользования, которые не могли быть выделены кому-либо, так и неопределенному кругу лиц - всех горожан г. Хасавюрта и автомобилистов, пользующихся проезжей частью "адрес". Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами N, N площадью 0, 1 га и 0, 08 га, соответственно, расположенные на проезжей части "адрес", произведена в результате допущенной ошибки, и потому они подлежат признанию недействительными, а соответствующая запись в ЕГРН подлежит аннулированию.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 года исковое заявление Администрации МО ГО "город Хасавюрт" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 от 01.10.2012 года на земельные участки с кадастровыми номерами N, N площадью 01, га и 0, 08 га соответственно, расположенные по адресу: "адрес", и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят отказ администрации ГО "город Хасавюрт" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 от 01 октября 2012 года на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, площадью 01, га и 0, 08 га, расположенные по адресу: "адрес", и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, ссылаются на то, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером N и N, расположенные по "адрес" на проезжей части "адрес", ранее на граждан ФИО3, ФИО2 произведена незаконно и потому их регистрации подлежит признанию недействительной. Противоречивость и незаконность позиции администрации МО ГО "город Хасавюрт" заключается в том, что исковое заявление администрации было обосновано тем, что государственной регистрацией права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами N и N грубо нарушаются права собственника этих участков - администрации МО ГО "город Хасавюрт", так как земельные участки с указанными кадастровыми номерами расположены как на проезжей части "адрес", так и с захватом в полном объеме тротуаров вдоль "адрес" - это улично-дорожная сеть и эти земли являются землями общего пользования, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты Российской Федерации. Право собственности на эти участки не могло быть зарегистрировано по указанной причине. В заявлении администрации об отказе от иска не указано, что этим отказом от иска не нарушаются права и законные интересы других лиц и это не могло быть указано, так как "адрес" является в "адрес" одной из самых оживленных улиц с большим транспортным грузопотоком и большим количеством пешеходов, передвигающихся по тротуарам. Суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц. Действиями администрации МО ГО "город Хасавюрт" по отказу от рассмотренного иска существенно нарушаются интересы всех жителей г.."адрес" как пешеходов, так и автомобилистов и потому судом апелляционной инстанции отказ администрации от иска не мог быть принят.

По настоящее время в Публичной кадастровой карте России эти участки расположены на проезжей части "адрес" и на пешеходном тротуаре и суд апелляционной инстанции в случае сомнения в этом мог в этом убедиться путем просмотра Публичной кадастровой карты России, как это было сделано судом первой инстанции и как признается в экспертном заключении специалиста, представленном ответчиком ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство администрации ГО "город Хасавюрт" об отказе от иска.

С учетом положений статьи 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии отказа от иска администрации ГО "город Хасавюрт" и прекращении производства по делу.

Суд указал, что отказ от иска администрации ГО "город Хасавюрт" от иска не лишает ФИО4, ФИО5 в последующем оспаривать законность и обоснованность правоустанавливающих документов в отношении спорного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что действиями администрации МО ГО "город Хасавюрт" по отказу от рассмотренного иска нарушаются права всех жителей г. Хасавюрта, подлежит отклонению, поскольку такой отказ не лишает указанных лиц права в последующем оспаривать законность и обоснованность правоустанавливающих документов в отношении спорного имущества, о чем указано судом апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная.

Судьи Л.В. Иванова

О.А. Козлов