Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13493/2023[88-1011/2024-(88-14037/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК", ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - ФИО4 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя САО "ВСК" - ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", ФИО2, в котором просил взыскать со САО "ВСК" с свою пользу страховое возмещение в размере 1 100 000 руб, штраф в размере 551 200 руб, страховую премию в размере 2 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 000 руб, с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в части превышающей страховое возмещение, в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что 23.05.2020 произошло ДТП, с участием автомобиля марки Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО2, и автомобиля истца марки Ауди A8L, государственный регистрационный знак N. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортных средств.

САО "ВСК" выплатило ФИО1 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 400 000 руб.

17.07.2020 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Учитывая, что согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 1 560 000 руб. и превышает максимально возможную выплату, предусмотренную полисом ДСАГО в размере 1 500 000 руб, а потому с виновника ДТП ФИО2 в его пользу подлежит взысканию ущерб, причиненного его действиями в части не покрываемой договором ДСАГО.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 13.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С ФИО1 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023 указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Со САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 1 100 000 руб, неустойку в размере страховой премии в размере 2 400 руб, штраф в размере 551 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб, расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб, расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация имущественного ущерба в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Со САО "ВСК" в доход муниципального образования г.Владикавказ взыскана государственная пошлина в размере 16 756 руб.

С ФИО2 в доход муниципального образования г.Владикавказ взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, взяв за основу выводы заключение судебной экспертизы ООО "Эксперт-Альянс" N003/01/22 от 26.03.2022, установил, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах заявленного ДТП в результате столкновения с автомобилем Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком Е025РТ799, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 314, 395, 422, 929, 961, 963, 964, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"N 4015-1 от 27.11.1992, статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв как доказательство по делу заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "КБК-Эксперт" NСЭ-134/23 от 18.09.2023, оценив его в совокупности с иными доказательствами, установив факт наступления страхового случая, пришел к выводу, что обязательства по договору добровольного страхования ответчиком выполнены ненадлежащим образом и взыскал со САО "ВСК" в пользу истца страховое возмещение в размере 1 100 000 руб, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064, 15 Гражданского кодекса российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с виновника ДТП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в части не покрытой договором ДСАГО.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, в части несогласия с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемого судебного постановления, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - ФИО4 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова