Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13558/2023[88-1054/2024-(88-14080/2023)]

УИД 09RS0002-01-2021-000231-28

Дело N 88-1054/2024

N дела 2-53/2022

в суде первой инстанции

6 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску администрации Усть-Джегутинского городского поселения к Белошапкиной Т.Н. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, встречному иску Белошапкиной Т.Н. к администрации Усть-Джегутинского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение и выплатить компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, по кассационной жалобе администрации Усть-Джегутинского городского поселения на апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 ноября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2022 года иск администрации Усть-Джегутинского городского поселения к Белошапкиной Т.Н. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены и встречное исковое заявление Белошапкиной Т.Н. - удовлетворены частично.

Судом постановилизъять у Белошапкиной Т.Н. жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером N, общей площадью 51, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой Белошапкиной Т.Н. в качестве выкупной цены в размере 4 062 500 руб, в том числе: 3 872 000 руб. в счет стоимости равноценного имущества в виде квартиры и доли в земельном участке; 190 500 руб. прямые затраты (убытки) в связи с изъятием жилого помещения;

возложил на Белошапкину Т.Н. обязанность принять причитающееся ей возмещение (выкупную цену в размере 4 062 500 руб.) за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

- прекратил право собственности Белошапкиной Т.Н. (после выплаты ей денежной компенсации) на вышеуказанную квартиру;

признал право собственности за Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения на данную квартиру после выплаты Белошапкиной Т.Н. денежной компенсации в размере 4 062 500 руб.;

- признал Белошапкину Т.Н. и Песковацкого С.А. утратившими право пользования указанной квартирой и выселил их из нее после выплаты Белошапкиной Т.Н. денежной компенсации в размере 4 062 500 руб.;

- предоставил Белошапкиной Т.Н. двухмесячный срок с момента произведения Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения выплаты в пользу Болошапкиной Т.Н. в размере 4 062 500 руб. для освобождения жилого помещения площадью 51, 7 кв.м. с кадастровым номером N N, расположенное по адресу "адрес";

В удовлетворении остальных исковых требований администрации Усть-Джегутинского городского поселения отказано.

В удовлетворении встречных требований Белошапкиной отказано.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, поступил в Управление Федерального казначейства по КЧР 2 марта 2023 года, содержащиеся в нем требования были исполнены 31 мая 2023 года.

19 июля 2023 года Белошапкина Т.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по указанному выше решению Усть-Джегутинского районного суда от 30 декабря 2022 года, в соответствии с которым просила произвести индексацию принудительно взысканной с администрации Усть-Джегутинского городского поселения в пользу Белошапкиной Т.Н. суммы в размере 4062500 руб. по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 30 декабря 2022 года, взыскать с администрации Усть-Джегутинского городского поселения в пользу Белошапкиной Т.Н. 164701, 69 руб, взыскать с администрации Усть-Джегутинского городского поселения в пользу Белошапкиной Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 августа 2023 года в удовлетворении заявления Белошапкиной Т.Н. об индексации присужденных сумм - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 ноября 2023 года определение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 августа 2023 года отменено с разрешением вопроса по существу.

Заявление Белошапкиной Т.Н. об индексации взысканных судом денежных сумм и взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено частично.

С администрации Усть-Джегутинского городского поселения в пользу Белошапкиной Т.Н. взыскано в счет индексации денежных средств, присужденных решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2022 года, за период со 2 марта 2023 года по 31 мая 2023 года - 93746, 25 руб.

С администрации Усть-Джегутинского городского поселения в пользу Белошапкиной Т.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В кассационной жалобе администрацией Усть-Джегутинского городского поселения ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Разрешая заявление Белошапкиной Т.Н. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, применяя положения статей 24.1, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 208 ГПК РФ, принимая во внимание особенности исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, указал на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в пределах установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем оснований для индексации взысканных судом денежных сумм не усмотрел.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N34-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", суд апелляционной инстанции указал, что индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до фактического исполнения решения суда, в том числе и при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Установив, что исполнительный лист о взыскании с администрации Усть-Джегутинского городского поселения в пользу Белошапкиной Т.Н. денежных средств поступил на исполнение в УФК по Карачаево-Черкесской Республике 2 марта 2023 года, исполнен в полном объеме 31 мая 2023 года, пришел к выводу о необходимости взыскании в пользу заявителя индексации в размере 93746, 25 руб. (4062500 руб. х 101, 9% х 100, 4% - 4062500 руб.).

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Усть-Джегутинского городского поселения - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 ноября 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 года, отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.