Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13645/2023[88-1094/2024-(88-14120/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 30.08.2023 по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, 16.02.2021 вследствие нарушения ФИО6 правил дорожного движения при управлении транспортным средством "Фольксваген Крафтер", с государственным регистрационным знаком N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство "Lada 2171" с государственным регистрационным знаком N, владелец - ФИО5

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства "Фольксваген Крафтер", с государственным регистрационным знаком N, N, собственником указанного ТС с 04.08.2020 является ФИО6

В соответствии с актом о страховом случае причинителем вреда в указанном ДТП установлен ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО6 марки "Фольксваген Крафтер", с государственным регистрационным знаком В3520М/126 было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО N РРР 5047607307, сроком действия с 04.08.2020 по 03.08.2021.

Транспортное средство потерпевшего в ДТП марки "Lada 2171", с государственным регистрационным знаком N на момент совершения ДТП было застраховано в САО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" по полису РРР N.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО5 страховая компания САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" произвела выплату страхового возмещения в размере 48 750, 00 руб, что подтверждается платежным поручением N 25797 от 09.04.2021, реестром N 397 от 09.04.2021.

В свою очередь на основании ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО "Ингосстрах" перечислило САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" денежные средства в размере 48 750, 00 руб, что подтверждается платежным поручением N 11540 от 29.06.2021.

При оформлении страхового полиса N РРР 5047607307 страхователем ФИО6 была предоставлена информация страхователю СПАО "Ингосстрах" о цели использования транспортного средства "Фольксваген Крафтер", г.р.з. В3520М/126 - личная.

Согласно информации сайта Национального союза страховщиков ответственности, установлено наличие действовавшего на момент заключения договора ОСАГО N РРР 5047607307 договора страхования гражданской ответственности перевозчика с АО "СОГАЗ" N GAZX21940456303000, срок действия с 18.10.2019 по 17.10.2020, на указанное транспортное средство, по виду перевозок - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N ИЭ9965-22-61448738, то ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

СПАО "Ингосстрах" полагает, что указанные обстоятельства подтверждают факт предоставления ФИО6 недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства "Фольксваген Крафтер".

В связи с изложенным, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО6 в порядке регресса в сумму в размере 48 750, 00 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 662, 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 13.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 30.08.2023 в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано в полном объеме.

Со СПАО "Ингосстрах" взысканы расходы, понесенные по оплате услуг эксперта АНО "Центр независимых исследований и судебной экспертизы" за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000, 00 руб.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 50 000, 00 руб.

В удовлетворении требований представителя ФИО6 - ФИО7 о взыскании судебных расходов - компенсации за потерю времени, отказано.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 подпункта "к" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении N 11/1/23 от 16.02.2023, согласно которым в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 15.10.2020, страхователь ФИО6, транспортное средство "Фольксваген Крафтер"; договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 15.10.2020, GAZX22093133573000, срок страхования -18.10.2020-17.10.2021, подписи выполнены не ИП ФИО6, а разными лицами, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих умышленное предоставление ответчиком недостоверных сведений.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО6 в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Ставрополя от 13.03.2023 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 30.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов