Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13712/2023[88-1138/2024-(88-14164/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ошхунова З.М, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя САО "ВСК" ФИО6, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 128 764 руб. 22 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "ВСК" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней NNF000224 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением медико-социальной экспертизы истцу установлена инвалидность II группы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что согласно представленным документам, инвалидность II группы установлена ему в связи с травмой, полученной до начала периода страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в CAO "ВСК" с досудебной претензией.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения истцу признан незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ

С момента отказа в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору целевого потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" была выплачена сумма процентов в размере 128 764 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" была направлена досудебная претензия о выплате процентов по кредитному договору. По результатам рассмотрения претензии, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного о взыскании с САО "ВСК" убытков (уплаченных процентов по кредитному договору).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании с САО "ВСК" убытков отказано в связи с тем, что выплаченная ФИО1 по решению суда неустойка в размере 150 000 руб. превышает размер убытков, выраженных в начисленных процентах по кредиту.

Полагая, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по возмещению вреда, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 сентября 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на кассационную жалобу САО "ВСК" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ NNF000224 в сумме 150 000 рублей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела убытки в сумме 128 764 рублей 22 копеек полностью перекрыты за счет ранее взысканной с ответчика в пользу истца неустойкой.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его позицией и правовым обоснованием согласился.

Согласно ч.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что как видно из содержания договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ NNF000224 в нем вышеупомянутый случай не предусмотрен, так же как и действующими законами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы, приводимые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи