Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13975/2023[88-1474/2024-(88-14500/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Отдела по Республике Дагестан о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.05.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.09.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Отдела по Республике Дагестан, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в июне 2021 года с его счета ошибочно им были переведены денежные средства в размере 140 000 руб. на счет ответчика.

За 9 месяцев до перевода, ФИО1, как представитель компании ООО "Дагэкосити", подавал жалобу в Управление Федеральной службы по надзору и им была уплачена государственная пошлина, а реквизиты организации сохранились в памяти телефона.

Требования истца о возврате ошибочно направленных денежных средств оставлены без удовлетворения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.09.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные денежные средства были переведены ФИО1 двумя платежами 100 000 рублей и 40 000 рублей с указанием назначения платежа. ФИО1 действовал от имени ООО "Дагэкосити", в соответствии с выданной доверенностью. Предварительно денежные средства в сумме 150 000 рублей были зачислены на счет ФИО1 для уплаты двух административных штрафов, а также с учетом его вознаграждения в сумме 10 000 рублей. С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности факта возникновения у ответчика за счет ФИО1 неосновательного обогащения, подлежащего возврату.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.05.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова