Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-169/2024-(8Г-13936/2023)[88-1495/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "Альфа-Страхование") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 906 рублей 21 копейка. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (собственник ФИО3), был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N На день происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", в рамках которого потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". Вместе с тем страховое возмещение подлежит возврату за счет ответчика в порядке регресса, поскольку при заключении страхователем договора страхования он не был включен страхователем в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 г. с учетом определения того же суда от 23 марта 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, обоснованно руководствовались положениями норм статей 1, 10, 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 11, 12, подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи.

Суд первой инстанции удовлетворил требования АО "Альфа-Страхование" на основании представленной доказательной базы, в том числе об оценке ущерба, выплаченного потерпевшему в размере "данные изъяты" на основании технических заключений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, без учета износа комплектующих деталей составляет "данные изъяты" с учетом их износа - 322 744 рубля 22 копейки, величина утраты товарной стоимости - 47 921 рубль 04 копейки.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, согласился с решением суда первой инстанции.

Вместе с тем, проверяя возражения ответчика относительно стоимости ущерба, который не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции назначил проведение по делу судебной автотехнической трасологической и оценочной экспертизы, поставив на разрешение эксперта, в том числе вопрос о соответствии выявленных повреждений автомобиля потерпевшего заявленному событию, и получив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак Nприведены в таблице) относятся к заявленному событию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих деталей составляет "данные изъяты", с учетом их износа - "данные изъяты", величина утраты товарной стоимости - 56 700 рублей, определилобщую сумму ущерба в размере "данные изъяты", и поскольку она превысила предъявленный к взысканию размер ущерба, разрешилспор в пределах заявленных страховщиком исковых требований.

Доводы кассатора о необоснованном возложении на него расходов на проведение экспертизы, о чем истцом подано в суд заявление, подлежат отклонению, поскольку данный вопрос находится на стадии рассмотрения в суде первой инстанции и в предмет спора по состоявшимся обжалуемым судебным актам не входит.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 г. с учетом определения того же суда от 23 марта 2023 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.Н. Никитушкина