Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-259/2024[88-1785/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - "Северный" производственно-техническое подразделение Александровское к ФИО1 о взыскании задолженностей за бездоговорное несанкционированное подключение и использование в магистральный водопровод, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6. действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2023 года с ФИО1 в пользу ГУП СК " "адрес"водоканал" в лице филиала ГУП СК " "адрес"водоканал" "Северный" ПТП Александровское взыскана задолженность за бездоговорное несанкционированное подключение в магистральный водопровод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 259, 56 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202, 60 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером абонентского отдела ПТП Александровского филиала ГУП СК " "адрес"водоканал" - "Северный" ФИО7 с участием представителя филиала ГУП СК " "адрес"водоканал" - "Северный" ПТП Александровское - начальника участка РЭУ Саблинское ФИО8, контролера ВКХ ФИО9 в "адрес" обнаружено бездоговорное несанкционированное подключение и пользование без разрешительной технической документации с нарушением технических условий в магистральный полиэтиленовый водопровод диаметром 63 мм с помощью полиэтиленовой трубы диаметром 25мм.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о несанкционированном подключении к централизованной системе водоснабжения, которое зарегистрировано в КУСП N, и истцом написано заявление на имя начальника ОМВД России по "адрес" о привлечении к административной ответственности ФИО1, который несанкционированно подключился к централизованной системе водоснабжения по адресу: "адрес" Александровский муниципальный округ, "адрес".

По результатам проверки данного сообщения уполномоченным лицом ОМВД России по "адрес" составлен административный протокол по ст.7.20 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1

Постановлением государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы" (с изменениями) тариф на питьевую воду для потребителей "адрес" равен 64, 16 рублей за 1 м3, объем потребленной ответчиком воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 679, 856 м3, соответственно, исходя из установленной законодателем методики расчета, задолженность ФИО1 составляет 300 259, 56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 300 259, 56 руб.

Как следует из материалов дела, прибор учета по адресу: "адрес", Александровский муниципальный округ, "адрес" не был введен в эксплуатацию, ФИО1 не являлся абонентом, ресурсоснабжающей организации, в связи с чем показания такого прибора учета в расчет истцом обоснованно не приняты.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 426, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ФИО1 произведено несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем истцом обоснованно был произведен расчет платы за несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: "адрес", Александровский муниципальный округ, "адрес", с повыщающим коэффициентом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, признан судом арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не нашла правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, посчитав, что он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

При этом Судебная коллегия отмечает, что имеющиеся в материалах дела проект на подключение к водопроводу, технические условия, изготовленные в 2004 году, и квитанция об уплате за составление проекта, сами по себе не подтверждают осуществление подключения в 2004 году. Акта приемки выполненных работ, ввода в эксплуатацию или иного документа, подтверждающего подключение к водопроводу в 2004 году, в материалы дела не представлено, как не представлено и договора, заключенного в 2004 году с истцом, либо доказательств открытия абоненту лицевого счета.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи