Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-350/2024[88-1627/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ошхунова З.М, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2, Управлению Росреестра по "адрес" о признании предварительного договора основным договором купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, обязании ФИО4 исполнить обязательство по передаче квартиры и подписать передаточный акт, обязании Управления Росреестра по "адрес" произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в ЕГРН, по встречному иску ФИО4 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным действия предварительного договора, по кассационной жалобе ФИО4 и ФИО2 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя ФИО4 и ФИО2 - ФИО9, поддержавшего кассационную жалобу, а также представителя ФИО1 - ФИО10, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, Управлению Росреестра по РД о признании предварительного договора основным договором купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, обязании ФИО4 исполнить обязательство по передаче квартиры и подписать передаточный акт, обязании Управления Росреестра по РД произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и истцом заключен предварительный договор с полной оплатой "адрес"8, удостоверенный нотариусом нотариального округа "адрес" и "адрес" ФИО11, согласно которому ФИО12 обязался продать ему, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, "адрес", ул. 345 ДСД с кадастровым номером 05:42:000000:24321, общей площадью 50, 6 кв.м, а он обязался купить у ФИО12 вышеуказанную квартиру на условиях, указанных в настоящем договоре.

Указанная квартира принадлежала ФИО12 на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также с использованием средств целевого займа по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 предварительного договора, ФИО12 и он обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, после снятия ограничения - ипотеки в силу закона.

В пункте 7 указанного предварительного договора определена цена квартиры по договору в размере 1 451 000 рублей.

Согласно пункту 4 предварительного договора истец выдал в качестве полной оплаты ФИО12 денежную сумму в размере 1 451 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Передача полной оплаты произведена полностью до подписания договора.

Таким образом, не смотря на поименование заключенного между ФИО12 и им договора предварительным, фактически был заключен основной договор купли-продажи квартиры с предварительной оплатой.

ФИО4 дала согласие своему супругу ФИО12 на продажу на его условиях и за цену по его усмотрению указанной квартиры, о чем выдала нотариально удостоверенное согласие "адрес"8, зарегистрированное в реестре нотариуса ФИО13 за N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает намерение ФИО12 и ФИО4 заключить договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, в связи с чем, договор и переход права собственности на квартиру от ФИО12 к нему не был зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, к ФИО4и ФИО2 перешло право собственности на квартиру.

Указанными обстоятельствами нарушаются его права и законные интересы, как приобретателя спорной квартиры по договору.

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании прекращенным действия предварительного договора.

В обосновании встречных исковых требований указано, что согласно свидетельству о праве собственности на доли 3/4 и 1/4 части каждого в наследственном имуществе, они являются собственниками квартиры, по адресу: РД, "адрес", ул. 345 ДСД, "адрес", с кадастровым номером N общей площадью 50, 6 кв.м.

Считают, что предварительный договор это фиксация намерения двух сторон совершить сделку купли-продажи недвижимости. При этом гарантировать переход права собственности на от продавца к покупателю он не может.

Из предварительного договора усматривается, что срок, прописанный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ - прошел, а основной договор стороны так и не заключили, ни одна из сторон этого не потребовала. Помимо того, с момента заключения предварительного договора прошел 1 год и 4 месяца, дополнительный договор не заключен, соглашение о продлении срока действия предварительного договора стороны не прописали.

В п.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указана денежная сумма 1 451 000 рублей в счет причитающихся с ФИО1 платежей по предварительному договору купли-продажи квартиры. Передача полной оплаты произведена до подписания договора. Однако ФИО1 не представлено документа об оплате задатка или полной стоимости квартиры.

Более того, стоимость данной квартиры еще в 2019 году составляла 1 670 000 рублей, а на момент предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ 2 198 700 рублей, а в настоящее время 4 531 600 рублей.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Предварительный договор с полной оплатой "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ признан основным договором купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РД, "адрес", ул.345 ДСД, "адрес", с условием предварительной оплаты.

За ФИО1 признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РД, "адрес", ул.345 ДСД, "адрес".

На ФИО4 и ФИО2 возложена обязанность исполнить обязательство по передаче квартиры, находящейся по адресу: РД, "адрес", ул. 345 ДСД, "адрес", ФИО1 и подписать передаточный акт.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

От ФИО4 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство, поддержанное ее представителем ФИО9, об отложении судебного заседания по состоянию ее здоровья, при этом в Дербентский городской суд Республики Дагестан, при помощи которого осуществлялась видеоконференц-связь, ФИО9 суду была представлена ксерокопия справки от травматолога об обращении ФИО4 с бытовой травмой ноги, при этом оригинал справки не представлен, копия справки содержит неразборчивую печать, сведений о нахождении ФИО4 на стационарном лечении или невозможности ее принимать участие в судебном заседании докум5ент не содержит, в связи с чем судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 и отложения судебного заседания ввиду, поскольку представленный суду документ нельзя признать подтверждающим уважительность неявки ФИО4 в судебное заседание.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен предварительный договор (далее предварительный договор от 27.06.2021г.) с полной оплатой "адрес"8, удостоверенный нотариусом нотариального округа "адрес" и "адрес" ФИО11, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за N от 27.06.2021г, согласно которому ФИО12 обязался продать ФИО1, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, "адрес", ул. 345 ДСД с кадастровым номером N общей площадью 50, 6 кв.м, а ФИО1 обязался купить у ФИО12 вышеуказанную квартиру на условиях, указанных в настоящем договоре.

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО12 на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита по кредитному договору N от 08.02.2019г, заключенному в Дагестанском ОСБ N, а также с использованием средств целевого займа по договору целевого жилищного займа N от 08.02.2019г, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно п.3 предварительного договора от 27.06.2021г, ФИО12 и ФИО1 обязались до 31.08.2021г. заключить договор купли-продажи квартиры, после снятия ограничения - ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал в качестве полной оплаты ФИО12 денежную сумму в размере 1 451 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Передача полной оплаты произведена полностью до подписания договора.

В пункте 7 указанного предварительного договора от 27.06.2021г. определена цена квартиры по договору в размере 1 451 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при заключении предварительного договора от 27.06.2021г. в соответствии с требованиями ст. 34, 35 СК РФ, было получено согласие ФИО4, супруги продавца ФИО12, на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: РД, "адрес", ул. 345 ДСД, "адрес", о чем нотариусом Дербентского нотариального округа РД ФИО13 удостоверено согласие "адрес"8, зарегистрированное в реестре за N-н/05-2021-1-725 от 19.06.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, в связи с чем, заключение основного договора купли-продажи стало невозможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что после смерти ФИО12, выразившего свою волю на отчуждение спорной квартиры, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры перешли к его наследникам ФИО4, и ФИО2, однако наследники до настоящего времени, получив свидетельства о праве на наследство, и зарегистрировав права на спорную квартиру, не предприняли действий по заключению основного договора и оформления перехода права собственности на квартиру к ФИО1

Поскольку основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязании Управления Росреестра по "адрес" произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к ФИО1

Установив обстоятельства, объективно свидетельствующие о наличии волеизъявления ФИО12 по отчуждению принадлежащей ему спорной квартиры, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обязанности по оплате стоимости квартиры по договору в размере 1 451 000 рублей покупателем ФИО1 исполнены в полном объеме, при заключении сделки было получено согласие ФИО4 на отчуждение ее супругом ФИО12 приобретенной ими в браке квартиры, на его условиях и по его усмотрению, за цену по его усмотрению, при этом, в установленном порядке в указанный период названную сделку не оспорила, с иском и признании ее недействительной не обращалась, суды первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным действия предварительного договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы, приводимые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи