Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-361/2024[88-1877/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзейтова Магомеда Кубятиевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании решения недействительным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дзейтов М.К. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

11 декабря 2012 года им подано заявление о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако его заявление в нарушение п.п. 15-18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты жилищно - бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия рассмотрено и он принят на соответствующий учет лишь 2 июля 2014 года (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия N от ДД.ММ.ГГГГг.). Выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии N от ДД.ММ.ГГГГг. ему не была направлена своевременно, а выдана только в 2023 году по его запросу.

С датой постановки на учет не согласен, считает, что нарушается его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты, просил суд возложить на ответчика обязанность поставить его на учет с составом семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Суд возложил обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия поставить Дзейтова М.К. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом состава семьи с 11 февраля 2013 года.

Суд взыскал с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Дзейтова М.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Дзейтова М.К, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 10, 15, 16, 22 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, исходил из того, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по Республике Ингушетия 11 декабря 2012 года рассмотрено с нарушением срока, постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена жилищно - бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия с нарушением двухмесячного срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности поставить на учет Дзейтова М.К. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи им заявления с 11 февраля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку возложенная на жилищно-бытовую комиссию пунктом 18 Правил обязанность по своевременному уведомлению истца о принятом решении не исполнена, а доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что в единой очереди на получение единовременной социальной выплаты истец учтен по дате подачи заявления и году принятия на учет, объективно ничем не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.