Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-9121/2023[88-629/2024-(88-13348/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты", неустойки за просрочку возврата в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 537 рублей. В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 123 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23, 5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком просрочены, задолженность не погашена. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование о выплате задолженности и неустойки ответчиком оставлено без исполнения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО КБ "Еврокоммерц" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе основной долг в размере "данные изъяты", по проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты", неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 73 402 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163 рублей 02 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ПАО КБ "Еврокоммерц" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", в том числе основной долг в размере "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты", неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере "данные изъяты", неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 рубля. В удовлетворении требований сверх указанных сумм к отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования банка по существу спора о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору и частично о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, произвел переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение, которым удовлетворил требования банка в части, как по существу спора, так и о взыскании неустойки.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 367, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям банка срока исковой давности, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции правильно указал, что кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи, периодичность которых определена на 15-е число каждого месяца, последний из них заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на дату подачи настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам, за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производные платежи в виде неустоек с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением критерия соразмерности последствий объему нарушенного права и баланса интересов сторон.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности ввиду наличия судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела такой судебный акт отсутствует и на это обстоятельство банк в обоснование своих требований в исковом заявлении и при изложении позиции при рассмотрении дела в суде не ссылался.

Расчет взысканных сумм подробно приведен в апелляционном определении и мотивирован.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина