Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9307/2023[88-10738/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Арчхоева Беслана Султановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения служебной проверки и бездействия, возложении обязанности по проведению служебной проверки и выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, по кассационным жалобам Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия и Арчхоева Беслана Султановича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Арчхоев Б.С. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, в котором уточнив требования, просил суд признать незаконным заключение МВД по Республике Ингушетия по результатам проверки от 26 мая 2022 года, признать незаконным бездействие МВД по Республике Ингушетия, выразившееся в не проведении проверки по факту получения Арчхоевым Б.С. заболевания: "Недостаточность митрального клапана 1 ст. Выраженные признаки НЦД. Инфекционно-аллергический миокардит. Нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу" и в не установлении причинно-следственной связи заболевания с выполнением служебных обязанностей; обязать МВД по Республике Ингушетия провести проверку по факту получения Арчхоевым Б.С. указанного заболевания и установить его причинно-следственную связь с выполнением служебных обязанностей; обязать МВД по Республике Ингушетия выплатить Арчхоеву Б.С. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с пунктом 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года N; обязать МВД по Республике Ингушетия назначить и выплачивать ежемесячно Арчхоеву Б.С. сумму в возмещение вреда, причиненного его здоровью, с 1 мая 2022 года на весь период установления инвалидности; рассчитать и выплатить Арчхоеву Б.С. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда, причиненного его здоровью, за период с 1 мая 2019 года по 1 мая 2022 года.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 15 декабря 2005 года N л/с уволен со службы по пункту "б" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по достижении предельного возраста). Приказом МВД по Республике Ингушетия от 21 февраля 2018 года N л/с внесены изменения в приказ от 15 декабря 2005 года N л/с в части основания увольнения, указав - по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). 30 декабря 2021 года ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" выдала ему справку об инвалидности 2 группы бессрочно с причиной инвалидности "военная травма".

В целях реализации своего права на получение единовременного пособия, а также назначения ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, он обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением от 6 апреля 2022 года о проведении соответствующей проверки по факту получения заболевания в формулировке "военная травма".

Из заключения по результатам проверки от 26 мая 2022 года, проведенного по его заявлению, следует, что проверка проведена по факту иного заболевания, при этом по заболеванию "недостаточность митрального клапана 1 ст. Выраженные признаки НЦД. Инфекционно-аллергический миокардит. Нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу" в редакции "военная травма", вывод о его причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей в заключении не сделан.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 марта 2023 года исковые требования Арчхоева Б.С. удовлетворены частично. Суд признал заключение МВД по РИ по результатам проверки от 26 мая 2022 года незаконным в части отсутствия выводов о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между полученным Арчхоевым Б.С. заболеванием: "Недостаточность митрального клапана 1 ст. Выраженные признаки НЦД. Инфекционно-аллергический миокардит. Нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу" и исполнением им служебных обязанностей.

Исковые требования в части возложения на МВД по Республике Ингушетия обязанности по выплате Арчхоеву Б.С. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с пунктом 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года N, по назначению и выплате Арчхоеву Б.С. ежемесячно суммы в возмещение вреда, причиненного его здоровью, с 1 мая 2022 года на весь период установления инвалидности в соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года N, по расчету и выплате Арчхоеву Б.С. задолженности по ежемесячной сумме в возмещение вреда, причиненного его здоровью, за период с 1 мая 2019 года по 1 мая 2022 года в соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года N, оставить без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года решение Магасского районного суда от 7 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителей поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арчхоев Б.С. проходил службу в Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия с ноября 1985 года по ноябрь 2005 года, специальное звание - старший прапорщик милиции.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 15 декабря 2005 года N л/с уволен с 29 ноября 2005 года из органов внутренних дел по п. "б" части 7 статьи 19 (по достижению предельного возраста) Закона Российской Федерации "О милиции".

05 мая 2012 года Арчхоев Б.С. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по Республике Ингушетия, заключением ВВК N (протокол заседания N от 05 мая 2012г.) установлено, что Арчхоев Б.С, помощник участкового уполномоченного милиции Нестеровского ПОМ Сунженского РОВД на момент увольнения 29.11.2005г. имел диагноз: "Недостаточность митрального клапана 1 ст. Выраженные признаки НЦД. Инфекционно-аллергический миокардит. Нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу". Военная травма "В" - ограниченно годен к военной службе. Висцероптоз. Правосторонний колоноптоз. Болевой синдром. Пояснично-крестцовый остеохондроз. Радикулопатия Л4-Л5, затяжной болевой синдром. Заболевание получено в период прохождения военной службы. В - ограниченно годен к военной службе".

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 21 февраля 2018г. N л/с на основании решения Магасского районного суда от 23 марта 2007 года внесены изменения в приказ о его увольнении от 15 декабря 2005 года N л/с в части увольнения, слова по п. "б" части 7 статьи 19 (по достижению предельного возраста)" заменены словами "по пункту "з" части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе)".

Согласно справке ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" Минтруда России от 30 декабря 2021 года Арчхоеву Б.С. установлена инвалидность 2 группы бессрочно с причиной инвалидности "военная травма".

Арчхоев Б.С. является получателем пенсии по линии МВД по Республике Ингушетия, является инвалидом второй группы вследствие военной травмы, что также подтверждено справкой МВД по Республике Ингушетия от 07 февраля 2022г.

6 апреля 2022 года Арчхоев Б.С. обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о проведении проверки по факту получения им заболевания в редакции "военная травма".

Заключением по результатам проверки по факту получения прапорщиком милиции в отставке Арчхоевым Б.С, бывшим помощником участкового уполномоченного милиции Нестеровского ПОМ Сунженского РОВД, заболевания в редакции "военная травма", утвержденным министром внутренних дел по Республике Ингушетия 26 мая 2022 года, установлено, что заболевания "висцероптоз, правосторонний колоноптоз, болевой синдром, пояснично-крестцовый остеохондроз, радикулопатия Л4-Л5, затяжной болевой синдром", классифицированных как "В - ограниченно годен к военной службе", старший прапорщик милиции в отставке Арчхоев Б.С. получил в период прохождения военной службы, также на момент увольнения 29.11.2005г. имел заболевания "недостаточность митрального клапана 1 ст, выраженные признаки НЦД, инфекционно-аллергический миокардит, нейро-циркуляторную дистонию по смешанному типу", квалифицированных как "военная травма".

Вместе с тем выводы по результатам проверки по факту получения истцом Арчхоевым Б.С. указанного заболевания в формулировке "военная травма" в оспариваемом заключении отсутствуют.

На обращение Арчхоева Б.С. о назначении ему ежемесячной денежной компенсации Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия 23 января 2022 года направлен заявителю ответ с разъяснением Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденным приказом МВД России от 05 июня 2020 года N. Разъяснено, что для решения вопроса о назначении ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением по последнему месту службы (МО МВД России "Сунженский") в течение 20 календарных дней с даты подачи гражданином Российской Федерации заявления осуществляется сбор (оформление) документов (материалов), указанных в пункте 32 Порядка и представление их в комиссию. При предоставлении в комиссию вышеуказанных документов, будет рассмотрен вопрос о выплате заявителю единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника.

Разрешая спор и оставляя без рассмотрения заявленные требования о возложении на МВД по Республике Ингушетия обязанности по выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, по назначению и выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного его здоровью с 01 мая 2022 года на весь период установления инвалидности и выплате задолженности по ежемесячной сумме в возмещение вреда, причиненного его здоровью за период с 01 мая 2019 года по 01 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что законом установлен заявительный порядок реализации права на получение единовременного пособия и назначения ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, а с соответствующим заявлением о назначении спорных выплат с приложением необходимого пакета документов, истец в МВД по Республике Ингушетия до обращения в суд не обращался, решение об отказе в выплате сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, не выносилось.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования Арчхоева Б.С. к МВД по Республике Ингушетия о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего содержания, о назначении и выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного его здоровью, с 1 мая 2022 года на весь период установления инвалидности, выплате задолженности по ежемесячной сумме в возмещение вреда, причиненного его здоровью за период с 1 мая 2019 года по 1 мая 2022 года, поскольку Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15 октября 1999 года N, на которую ссылался истец, как и Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденный приказом МВД России от 5 июня 2020 года N, предусматривали для решения вопроса о назначении и выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации обращение гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел, с соответствующим заявлением, что не было соблюдено истцом до обращения его в суд.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы истца, по следующим основаниям.

Часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего до 1 марта 2011 г, предусматривала, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Порядок оформления документов и выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба сотрудникам органов внутренних дел определялся разработанной на основании Закона РФ "О милиции" Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N (далее - Инструкция от 15 октября 1999 года N), действовавшей на момент увольнения Арчхоева Б.С. со службы в декабре 2005 года. Пунктом 19 названной Инструкции предусматривалось, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

Согласно пункту 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г..N, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. В силу п. 3 указанной Инструкции сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу. Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел (п. 5 Инструкции).

Указанные положения закона, действующие на момент возникновения спорных правоотношений сторон, не учитывались и не применялись судом при разрешении спора.

Ранее действовавшим законодательством был установлен заявительный порядок реализации сотрудниками милиции права на получение единовременного пособия после увольнения со службы и назначения пенсии по инвалидности, при этом право на обращение с таким заявлением конкретным сроком ограничен не был. Более того, содержало указание на то, что срок исковой давности на выплату единовременных выплат не распространяется.

Действующим специальным законодательством сроки для обращения бывшего сотрудника милиции с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N "О милиции", также не установлены.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года N-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобой гражданина О.К." указано, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из этого, государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 26 декабря N-П и от 15 июля 2009 года N-П, сохраняют свою силу.

Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 г. Однако такое регулирование сохранено в ч. 5 ст. 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

С учетом того, что часть 5 статьи 43 действующего Федерального закона "О полиции" по своему содержанию аналогична части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N "О милиции", а формулировка основания увольнения сотрудников, признанных ограниченно годными к службе, претерпела лишь редакционные изменения, для действующего правового регулирования сохраняет свое значение вывод, к которому пришел Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции": право на предусмотренное данной нормой единовременное пособие должно быть обеспечено всем сотрудникам органов внутренних дел, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы по ограниченному состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), на равных основаниях (Постановление от 20 июля 2011 года NП).

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон "О полиции", согласно части 6 статьи 43 которого при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0, 5; 3) в отношении инвалида III группы - 0, 3. Действие приведенной нормы в силу части 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

С 1 января 2012 г. также вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Предметом регулирования Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N306-ФЗ в силу его статьи первой является установление денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу части 13 статьи 3 указанного Федерального закона, при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

Единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10, 12 и 13 названной статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 15 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с частью 14.1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. NФЗ, вступившего в силу с 20 марта 2015 г, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 данной статьи, выплачивается независимо от времени наступления инвалидности вследствие военной травмы, места работы (службы) после увольнения с военной службы, видов получаемых пенсий, а также выплат, устанавливаемых к пенсиям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 5 июня 2020 г. N (на момент обращения Арчхоева Б.С. в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью) был утвержден "Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам", согласно которому при рассмотрении вопроса о назначении и выплате гражданину Российской Федерации ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются, в том числе приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел гражданина Российской Федерации вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" (пункт 32).

В постановлении от 1 марта 2017 г. N-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что созданный в системе действующего правового регулирования специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Положение части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" является неотъемлемым элементом данного публично-правового механизма, а предусмотренная им выплата представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред.

Таким образом, право сотрудника на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма", невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Приведенные нормативные положения не были применены судом при разрешении спора, не были установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора.

Судебные инстанции доводы истца о его праве на получение указанных выплат фактически не разрешили, не проверили, ограничившись выводами о нарушении истцом заявительного порядка, поскольку, по мнению суда, истец не обращался с соответствующим заявлением о назначении и выплате единовременной и ежемесячной денежных выплат в возмещение вреда здоровью, ему не было отказано в производстве указанных выплат. Вместе с тем, данные выводы судебных инстанций опровергаются материалами дела, в которых имеется письмо Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия 23 января 2022 года N о рассмотрении Управлением по работе с личным составом МВД по Республике Ингушетия заявления Арчхоева Б.С. о выплате соответствующих сумм возмещения вреда здоровью.

При этом судами не дана надлежащая правовая оценка и доводам истца о неправомерном бездействии ответчика при рассмотрении его заявлений, не установлено, выполнены ли кадровым подразделением по последнему месту службы истца (МО МВД России "Сунженский") обязанность в течение 20 календарных дней с даты подачи гражданином Российской Федерации заявления осуществить сбор (оформление) документов (материалов), указанных в пункте 32 Порядка и представление их в комиссию.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного постановления.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правила производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию. Допущенные судом первой инстанции нарушения суд апелляционной инстанции не устранил, доводы апелляционной жалобы не рассмотрел и не привел по ним своих суждений, что не отвечает требованиям статьи 327.1, части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и разрешить спор с соблюдением норм материального права и требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.