Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9324/2023[88-11656/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-416/2023 по иску Ибавовой Б. З. к МКОУ "Аксайская СОШ N об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе Ибавовой Б. З. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ибабовой Б.З. к МКОУ "Аксайская СОШ N им. З.Н. Батырмурзаева" об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказано.

В Верховный Суд Республики Дагестан судьей Хасавюртовского районного суда РД направлено письмо о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции в соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело возвращено в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исправлении описки, допущенной в протоколе судебного заседания в части указания наименования судебного акта, фактически принятого в результате рассмотрения гражданского дела.

В кассационной жалобе Ибабовой Б.З. ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое определение, подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.30).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).

Из приведенных выше положений закона следует, что вышеприведенная процессуальная норма предоставляет суду возможность исправить описки или явные арифметические ошибки только в судебном постановлении. Исправление технических описок в протоколе судебного заседания положения статьи 200 ГПК РФ не регулируется.

В связи с изложенным, являются ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о возможности исправления описки в протоколе по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ с применением нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), в данном случае ст. 200 ГПК РФ, предусматривающая возможность исправления описки или явной арифметической ошибки, допущенной в решении суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, возврат судом апелляционной инстанции дела без рассмотрения в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ для исправления описок в протоколе противоречит требованиям процессуального законодательства. Иные основания для возврата дела в суд без рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом в судебном постановлении не указаны.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года отменить.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко