Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-9494/2023[88-470/2024-(88-13027/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к ООО "Финансово-строительная Компания Потенциал" о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме договором участия в долевом строительстве, возложении обязанности представить документы для государственной регистрации, по кассационной жалобе ООО "Алика-К" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Р.И. обратилась в суд с иском к ООО "Финансово-Строительная Компания Потенциал" о признании договора о намерениях купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме, заключённого 17 октября 2020 года, договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подлежащем государственной регистрации, и возложении обязанности представить документы для государственной регистрации договора.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

31 июля 2023 года в суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" о замене третьего лица, Публичного акционерного общества "Сбербанк России"" его процессуальным правопреемником ООО "Алика-К".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Алика-К" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Разрешая ходатайство о процессуальном правопреемстве и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции установил, что предметом разрешаемого судом спора является жилое помещение - трёхкомнатная квартира общей площадью 133, 96 кв.м, с проектным номером 179, расположенная на 1 этаже третьего блока многоквартирного жилого дома б/н по "адрес" "адрес". Квартира, по поводу которой между сторонами возник спор, является жилым помещением.

По договору уступки прав (требований) ООО "Алика-К" Банком уступлено право на нежилые помещения общей площадью 1 507, 1 кв.м, первого этажа многоквартирного дома, что следует в части 2 пункта 2.5 договора уступки прав (требований).

Так, в пункте 2.5 Договора уступки прав (требований) указано: "Переход прав (требований) по Кредитному договору переходит поэтапно в момент оплаты каждой части цены по Договору, указанной в п. 2.1 Договора, в соответствии с графиком, установленном в п. 2.2 Договора, соразмерно оплаченной сумме в очерёдности, указанной в п. 2.2 Договора". И далее: "В момент оплаты первой части цены по Договору в размере 15 000 000 руб. (в соответствии с установленным графиком п. 2.2 Договора), переходит право на 1 507, 1 кв.м, первого этажа (нежилые помещения). Право на оставшийся залог в рамках указанного договора переходят Цессионарию в момент полной оплаты цены по Договору".

Поскольку ООО "Алика-К" произвело оплату только 15 000 000 руб, исходя из смысла Договора уступки прав (требований), к ООО "Алика-К" от Банка в настоящее время перешло право требования по залогу имущества только в отношении нежилых помещений первого этажа многоквартирного жилого дома.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия апелляционного суда исходила из того, что квартира с условным (проектным) номером 179, в отношении которой между Ивановой Р.И. и ООО "Финансово-строительная компания Потенциал" возник спор, является жилым помещением, а право требование уступлено исключительно на нежилые помещения, кроме того квартира имеет проектный номер не 6, как указано в ходатайстве, а 179, поскольку площадь квартиры составляет не 279, 35 кв.м, как указано в ходатайстве, а 133, 96 кв.м.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского" (далее - постановление N 43-П) указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормативное регулирование процессуального правопреемства позволяет заменить сторону правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, спор в отношении которого рассматривается судом. Подобный подход позволяет сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, в том числе истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении N 43-П, Верховного Суда Российской Федерации необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как следует из ходатайства ООО "Алика-К", его позиции и позиции третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании, по договору уступки права требования от 28.06.2023 года к ООО "Алика-К" перешло право требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Финансово-строительная компания "Потенциал", в том числе право требования по договору залога имущественных прав от 07.08.2019 года в отношении объектов недвижимости общей площадью 1507 кв.м, расположенных на первом этаже объекта строительства.

Исходя из вышеизложенных норм права, при разрешении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, суду апелляционной инстанции следовало на основании проектной и иной документации установить входит ли спорное помещение в общую площадь помещений, переданных по договору залога ПАО "Сбербанк России", право требования по которому впоследствии было передано ООО "Алика-К".

Указанное обстоятельство, подлежащее установлению в целях правильного разрешения заявленного ходатайства, судом не исследовано.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит отмене

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.