Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9719/2023[88-11491/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГО "город Хасавюрт" о признании права на приобретение отдельно в собственность 1/2 доли земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО " "адрес"" о признании права на приобретение отдельно в собственность 1/2 доли земельного участка площадью 942, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 41, 8 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 942, 4 кв.м, находящегося по адресу: "адрес". Вторым собственником 1/2 указанного жилого дома является ФИО2

После приобретения данного жилого дома ФИО2 стал препятствовать истцу в правомерном пользовании жилым домом. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком ФИО2 отвечал отказом, в связи с чем имелись основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, постановлено выделить ФИО1 два помещения, расположенные со стороны улицы (коридор и зал) - 1/2 долю от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находящегося на земельном участке площадью 942, 4 кв.м. Определить ФИО1, для обслуживания 1/2 доли жилого "адрес" долю земельного участка, составляющую 409, 345 кв.м, расположенного с левой стороны жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" на праве пользования. Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1, в пользовании 1/2 долей земельного участка, площадью 409, 345 кв.м, и принадлежащего ему на праве собственности 1/2 доли жилого дома со стороны улицы (коридор и зал), расположенных по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 257 500 рублей отказано.

После вступления в силу решения суда в пользование ФИО1 перешла 1/2 доля жилого дома площадью 20, 75 кв. м. и 1/2 доля земельного участка площадью 409, 345 кв.м. С момента приобретения истцом вышеуказанной 1/2 доли жилого дома, между истцом и ФИО2 периодически возникают споры о порядке пользования 1/2 доли жилого дома и земельного участка, хотя решением Хасавюртовского городского суда между истцом и ФИО2 был определен порядок пользования 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Вышеуказанный земельный участок, находящийся в их долевом пользовании, не зарегистрирован в долевую собственность. Так как права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", не зарегистрировано, им необходимо совместно обратится в Администрацию МО ГО "город Хасавюрт" для приобретения данного земельного участка в долевую собственность.

На предложения истца обратиться в администрацию МО ГО "город Хасавюрт" для приобретения земельного участка в долевую собственность, ФИО2 ответил отказом.

Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок площадью 942, 4 кв.м, находящийся в общем долевом пользовании, лишает истца возможности реализовать свои права собственника.

Получив отказ от ФИО2, истец обратился с заявлением на имя главы Администрации МО ГО "город Хасавюрт" о приобретении в долевую собственность земельного участка, находящийся в государственной (муниципальной) собственности Администрации МО ГО "город Хасавюрт", площадью 942, 4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", на котором расположен, принадлежащий ему на праве долевой собственности жилой дом.

На обращение истца был получен ответ от 25 января 2023 года за N 59-226/23, выданный заместителем главы Администрации МО ГО "город Хасавюрт", согласно которому Администрация Муниципального образования городской округ "город Хасавюрт" сообщает, что согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если на земельном участке расположено здание, принадлежащее нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. В данном случае необходимо обращение в уполномоченный орган всех долевых собственников жилого дома. Между тем, поступило обращение только лишь от ФИО1 Обращение от собственника другой доли жилого дома отсутствует. На основании изложенного положительное решение вопроса не представляется возможным. В случае несогласия долевого собственника жилого дома на оформление прав на земельный участок рекомендуют обратиться в суд за право на приобретение в собственность отдельно 1/2 доли земельного участка, независимо от обращения второго долевого собственника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать за ним право на приобретение отдельно в собственность 1/2 долю земельного участка площадью 942, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа "город Хасавюрт" удовлетворены.

Судом признано за ФИО1 право на приобретение отдельно в собственность 1/2 доли земельного участка площадью 942, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

С Администрации городского округа " "адрес"" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, а земельный участок, общей площадью 942, 4 кв.м, находится в общем долевом пользовании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом, является единым имущественным комплексом, что означает, что регистрация прав владения строением и земельным участком происходит одновременно, то есть каждый сособственник жилой недвижимости вправе рассчитывать на получение доли земли в определенных пропорциях, которые определяются на основании части принадлежащей гражданину жилой недвижимости, расположенной на участке, в связи с чем исходя из совокупной оценки представленных сторонами суду доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований согласиться с выводами судебных инстанций.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с необращением второго сособственника домовладения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Отказ Администрации ГО "город Хасавюрт" истцом не оспорен.

Признавая за ФИО1 право на приобретение в собственность ? доли земельного участка отдельно от второго сособственника, суд, тем не менее, не привлек второго сособственника жилого дома к участию в деле в качестве соответчика, при том, что его право непосредственно затрагивается принятым по делу судебным актом.

Кроме того, ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на наличие на земельном участке иных построек, в том числе жилого дома площадью 248, 3 кв.м, в материалах дела имеется схема расположения построек, разрешение на строительство. Между тем, указанные доводы судом не проверены, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, при этом суд, по существу, спор не разрешил.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм указанных положений закона, влекущие необходимость отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи