Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9832/2023[88-10833/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" - ФИО3 на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойки в размере 400 000 руб, штрафа в размере 200 000 руб, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Nissan Fuga 3.5, с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО5 и автомобиля марки ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК "Паритет-СК".

ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК "Паритет -СК" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО СК "Паритет-СК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С ООО СК "Паритет-СК" в доход муниципального бюджета - муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 11 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2023 по гражданскому делу произведена замена ответчика с ООО СК "Паритет-СК" на АО СК "Югория.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2023 решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2022 оставлено без изменения.

С АО ГСК "Югория" в пользу ООО "ИЦСЭ" взысканы расходы за проведение повторной судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы в размере 65 000 руб.

В кассационной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскал с ООО "СК "Партитет -СК" в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение повторной судебной экспертизы ООО "ИЦСЭ", изложенным в заключении N В042321 от 15.05.2023, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в том числе несогласие с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова