Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-9864/2023[88-11/2024-(88-10581/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, по кассационной жалобе ФИО1 (Карамурзова) ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ФИО1 (Карамурзова) Л.А. -адвоката ФИО7, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении расходов на обучение в размере 336 743 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6567 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании четырехстороннего договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалистов N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" (далее - Медицинская организация), Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Нижнекамский медицинский колледж" и ФИО8, ответчик с 2018 года по 2022 год проходила обучение в рамках целевой контрактной подготовки специалистов со средним медицинским образованием в ГАПОУ "Нижнекамский медицинский колледж".

В соответствии с условиями названного договора, истец оплатил обучение ответчика.

После завершения обучения в медицинском колледже ФИО1 обязалась отработать в Медицинской организации не менее 3 лет после окончания обучения, однако своей обязанности не выполнила.

На основании п. 3.2 договора и п. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ответчик обязана возместить средства, затраченные на ее обучение.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Министерства здравоохранения Республики Татарстан удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 августа 2018 года между Министерством здравоохранения Республики Татарстан (Заказчик), ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" (Медицинская организация), государственным автономным профессиональным образовательным учреждением (ГАПОУ) "Нижнекамский медицинский колледж" (Образовательная организация) и Карамурзовой (после заключения брака - ФИО1) Л.А. (Гражданин) был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалистов N.

В пункте 2.1.2 договора определены обязательства Заказчика - обеспечить Гражданину, обучившемуся в порядке целевой контрактной подготовки, место работы в Медицинской организации в соответствии с полученной специальностью, квалификацией и правом допуска к профессиональной деятельности, установленного в Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.2. договора, Гражданин обязан после окончания обучения в Образовательной организации и получения документа об образовании в течение 30 дней прибыть в распоряжение Медицинской организации и проработать в Медицинской организации не менее 3 лет.

В силу пункта 3.2 договора Гражданин в течение месяца полностью возмещает Образовательной организации расходы на его обучение если он по окончании обучения в Образовательной организации не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, отказывается от заключения с Медицинской организацией трудового договора, не приступает к работе в Медицинской организации.

В пункте 3.4 приведены случаи, при которых Гражданин по его письменному заявлению освобождается от исполнения обязательств по трудоустройству (возникшие после заключения Договора), в том числе, беременность или недостижении ребенком возраста трех лет к моменту завершения обучения и получения документа об образовании, если Медицинская организация находится вне места постоянного жительства семьи супруга (супруги) или родителей.

В соответствие с пунктом 4.2 договора при отказе Гражданина возмещать затраты на его обучение, Образовательная организация принимает меры по взысканию этих затрат в судебном порядке.

Судом также установлено, что с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года ФИО1 за счет средств бюджета Республики Татарстан обучалась в ГАПОУ "Нижнекамский медицинский колледж", по окончании обучения ей присвоена квалификация "Фельдшер" по специальности "Лечебное дело", выдан диплом специалиста установленного образца.

Стоимость обучения ФИО1 в ГАПОУ "Нижнекамский медицинский колледж", составила 336743 руб, которая полностью оплачена Министерством здравоохранения Республики Татарстан.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года за счет средств бюджета Республики Татарстан обучалась в ГАПОУ "Нижнекамский медицинский колледж", по окончании обучения ей присвоена квалификация "Фельдшер" по специальности "Лечебное дело", выдан диплом, стоимость обучения в размере 336 743 рублей полостью оплачена Министерством здравоохранения Республики Татарстан, исходил из того, что работодатель вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у этого работодателя после окончания обучения, возмещение затрат на его обучения при одновременном наличии таких условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на нормы материального права, неприменимые к рассматриваемым правоотношениям, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного апелляционного определения.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи