Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9933/2023[88-11855/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР "Кизлярский район" Республики Дагестан, ФИО2 об установлении границы земельного участка, исключении из договора уступки права аренды земельного участка, снятие с кадастрового учета границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района " "адрес"" РД, ФИО2 об установлении (определении) границы земельного участка с кадастровым номером N, исключении из договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером N снятии (исключении) с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование искового заявления указано, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в пожизненном наследуемом владении земельный участок площадью 4.8 га, за кадастровым номером N дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах участка, ориентир AО "Горьковское", для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; статус записи об объекте недвижимости "актуальные, ранее учтенные".

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по документам объединенного архивного фонда "Районное Собрание и администрации "адрес" РД" значится постановление "О выделении земель крестьянским (фермерским) хозяйствам". Выделить землепользователям Александрийская с/а ФИО1 - 4, 8 га во владение из фонда с-за "Горьковский", ДД.ММ.ГГГГ N (основание: фонд 349, опись 2, дело 16, лист 288). С момента выделения и по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком, платит земельный налог. В ноябре 2018 года кадастровым инженером был изготовлен межевой план спорного земельного участка, однако руководитель Управления имущественных и земельных отношений МР " "адрес"" ФИО8 подписать акт согласования границ участка отказался. Все обращения в адрес МР " "адрес"" о согласовании границ земельного участка не увенчались успехом. В последующем стало известно, что земельный участок истца и других землепользователей, администрацией МР " "адрес"" преданы по договору аренды ФИО9 и другим лицам.

Со времени предоставления (1998 г.) он пользуется земельным участком, обрабатывает, выращивает сельскохозяйственную продукцию, платит земельный налог.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен межевой план на указанный земельный участок.

Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован с Главой МО сельское поселение "Сельсовет Александрийский".

Его земельный участок налагается на земельный участок, находящийся в аренде у ФИО2

Указывает, что права на владение земельным участком он не лишался, земельный участок в административном или в судебном порядке у него не изымался, по настоящее время он продолжает пользоваться земельным участком.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации МР " "адрес"" Республики Дагестан и ФИО2 удовлетворены.

Судом установлены (определены) границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, в следующих границах:

Земельный участок имеет следующие фактические границы:

N п/п

Обозначениеточки

Координата Х, м

КоординатаY, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Площадь земельного участка составляет 48 000 кв.м.

Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 151.25 м, дирекционный угол линии 91°57, 3", от точки 2 до точки 3 расстояние 315.77 м, дирекционный угол линии 181°12, 0", от точки 3 до точки 4 расстояние 152.41м, дирекционный угол линии 271°3, 6", от точки 4 до точки 1 расстояние 31.8.14м, дирекционный угол линии 1 °24, 6".

Исключена из договора уступки аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером N по установленным границам.

Сняты (исключены) с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 10 статьи 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости", принимая во внимание выводы судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что материалами дела установлено, что земельный участок ФИО1 находится в границах земельного участка, находящегося в пользовании на правах аренды у ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кизлярского районного суда от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи