Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-258/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Будановой Т.А. (далее Буданова Т.А.) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 20 апреля 2023 года, решение судьи Воронежского областного суда от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении Будановой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее также административная комиссия) от 09 ноября 2022 года Буданова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 20 апреля 2023 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Воронежского областного суда от 22 августа 2023 года решение судьи районного суда изменено, в резолютивной части судебного акта указано на прекращение производства на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из мотивировочной и резолютивной частей решения исключено указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Буданова Т.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Будановой Т.А. к административной ответственности) размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года N 1405 (далее Постановление N 1405) утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж (далее Положение).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1405 парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы с целью их временного размещения; парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года N 1405, пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Основанием для привлечения Будановой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что 03 октября 2022 года с 13:40 час. до 16:30 час. на территории парковки (зона платной парковки 3605), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: город Воронеж, улица Платонова (вся), здания (дома) по улице Платонова, 25, размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Буданова Т.А, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года N 582, то есть с нарушением пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года N 1405.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Буданова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи районного суда постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Будановой Т.А. состава вмененного административного правонарушения, ввиду того, в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица - Б. что подтверждено его объяснениями и полисом ОСАГО, в соответствии с которым в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только Б.

При рассмотрении жалобы Будановой Т.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Воронежского областного суда пришел к выводу о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судьей областного суда указано, что само по себе невключение Будановой Т.А. в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не исключает возможность управления названным автомобилем.

Объяснения Буданова Д.В, указанные в решении судьи районного суда, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт, послуживший основанием для привлечения Будановой Т.А. к административной ответственности, имел место 03 октября 2022 года, направление дела на новое рассмотрение и возобновление производства за пределами процессуального срока было невозможно, судья областного суда изменил решение судьи районного суда, указав на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также из мотивировочной и резолютивной частей решения судьи исключено указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части решение судьи оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы Будановой Т.А, оснований для изменения судебных актов не имеется, при этом следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований прекращения производства по делу на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Этот правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, согласно которой государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 20 апреля 2023 года, решение судьи Воронежского областного суда от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении Будановой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 20 апреля 2023 года, решение судьи Воронежского областного суда от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении Будановой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", оставить без изменения, жалобу Будановой Т.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина