Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 16-298/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Новожиловой С.В. (далее Новожилова С.В.), действующей на основании ордера в интересах Рыжкова А.Г. (далее Рыжков А.Г.), на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 06 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Рыжкова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 06 февраля 2023 года Рыжков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Рыжков А.Г. обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с жалобой на постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 апреля 2023 года жалоба Рыжкова А.Г. передана для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленного ходатайства Рыжкова А.Г. отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рыжков А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока имелись.

Потерпевший Г. извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил на нее свои возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления старшего ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 06 февраля 2023 года получена Рыжковым А.Г. в день его вынесения - 06 февраля 2023 года, что подтверждается его подписью.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица направлена Рыжковым А.Г. в суд посредством почтовой корреспонденции 07 марта 2023 года с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в процессуальный срок, не имеется. С такими выводами согласился судья областного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 06 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Рыжкова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыжкова А.Г. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина