Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-315/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", Общество) Комратовой Екатерины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 24 мая 2023 года NАК23000408, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 августа 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Горводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 24 мая 2023 года NАК23000408, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 августа 2023 года и решением судьи Пензенского областного суда от 21 сентября 2023 года, ООО "Горводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Комратова Е.Ю. просит отменить вынесенные в отношении Общества акты по данному делу, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года N 952-45/4, устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Как усматривается из материалов дела ООО "Горводоканал" осуществлялся аварийный ремонт водопровода по адресу: г. Пенза, ул. Плеханова, д. 16.

В этих целях Обществом в адрес Управления ЖКХ г. Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 13 апреля по 26 апреля 2023 года.

На проведение данных работ в указанный срок Управлением ЖКХ г. Пензы дано разрешение N 79.

Между тем в данный срок благоустройство территории (асфальтобетонное покрытие тротуара) после осуществления ремонтных работ не было восстановлено.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Горводоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО "Горводоканал" получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (примечание к статье 28.1 названного Кодекса).

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение было выявлено уполномоченным лицом Управления ЖКХ г.Пензы в рамках осуществления контроля за исполнением ранее выданного Обществу разрешения на осуществление земляных работ.

Вопреки доводам жалобы право ООО "Горводоканал" на защиту при производстве по делу не нарушено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела присутствовал представитель Общества.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Несогласие заявителя в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ООО "Горводоканал" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении ООО "Горводоканал" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 24 мая 2023 года NАК23000408, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 августа 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Горводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Горводоканал" Комратовой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова