Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 16-337/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Фесенко А.Н. (далее Фесенко А.Н.) на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 22 марта 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 сентября 2023 года, решение судьи Белгородского областного суда от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении Фесенко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.17 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 сентября 2023 года, решением судьи Белгородского областного суда от 23 октября 2023 года, Фесенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.17 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фесенко А.Н. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.17 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования, если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 января 2023 года в 15 часов в ходе муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

В ходе осмотра установлено, что Фесенко А.Н. является собственником земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 542 кв. метров, и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 711 кв. метров, с видом разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (торговое).

Прилегающий к вышеуказанным участкам земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ранее был предоставлен Фесенко А.Н. в аренду на основании договора от 24 октября 2012 года N 175, срок действия которого истек, и право аренды прекращено 06 мая 2019 года Управлением Росреестра по Белгородской области. На данном земельном участке установлены: металлический забор, общей протяженностью 99 м. высотой 1, 5 м и два ограничительных устройства - шлагбаумы, которые на дату осмотра не демонтированы, металлическое ограждение препятствует свободному проходу и ограничивает доступ на земли общего пользования.

Вышеуказанные обстоятельства послужило основанием для составления должностным лицом администрации города Белгорода в отношении Фесенко А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.17 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", и привлечения его постановлением административной комиссии указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения Фесенко А.Н. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Фесенко А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 6.17 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Фесенко А.Н. объективной стороны состава вменяемого правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.17 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 22 марта 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 сентября 2023 года, решение судьи Белгородского областного суда от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении Фесенко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.17 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", оставить без изменения, жалобу Фесенко А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина