Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-365/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Варывдина Евгения Валерьевича на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении Варывдина Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2023 года Варывдин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Варывдин Е.В. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные - и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 октября 2022 года в 09 час. 15 мин. водитель Варывдин Е.В, управляя транспортным средством "Ауди А6", государственный регистрационный знак N, на перекрестке ул. Радищева д. 29 - ул. Кирова г. Курска в нарушение пунктов 3.2, 10.1 Правил дорожного движения, при движении на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении транспортному средству "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак А182646, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения).

С учетом всех выясненных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Варывдина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе на ненадлежащее извещение Варывдина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, не может быть принято во внимание.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 10 января 2023 года в отсутствие Варывдина Е.В. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось путем доставленного SMS-уведомления при наличии письменного согласия на такой способ уведомления (л.д. 72) на номер телефона, сообщенный Варывдиным Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда были созданы необходимые условия реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав.

Доводы жалобы о не направлении Варывдину Е.В. копии постановления судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2023 года, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Почтовое отправление, в котором находилась копия постановления судьи районного суда, была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

Ссылки Варывдина Е.В, на то, что он не слышал специального звукового сигнала и проблесковых маячков синего и красного цветов не исключает виновность Варывдина Е.В. Согласно видеозаписи водитель автомобиля " Шкода Октавия " для получения преимущества перед другими участниками движения, приближаясь к перекрестку, заранее включил проблесковый маячок синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Варывдина Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления от 10 января 2023 года судья Ленинского районного суда г.Курска при назначении Варывдину Е.В. административного наказания в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признал повторное совершение названным лицом однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям из базы данных ГИБДД Варывдин Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 15 сентября 2022 года - по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вместе с тем из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что сведения из базы данных ГИБДД представлены в отношении транспортного средства "Ауди А6", являющегося служебным автомобилем ПАО "Ростелеком", а доказательств того, что в указанное в данных сведениях время Варывдин Е.В. управлял указанным транспортным средством, материалы дела не содержат.

Из приложенной к жалобе в областной суд справки, выданной в отношении Варывдина Е.В. 26 сентября 2023 года, данных, на которые ссылается судья районного суда, о привлечении его к административной ответственности за названный период не усматривается.

В связи с изложенным постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10 января 2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение Варывдиным Е.В. однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении Варывдина Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение Варывдиным Е.В. однородного административного правонарушения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу Варывдина Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова