Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-395/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Логинова Е.В. (далее Логинов Е.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации Каменского района Пензенской области - начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района Пензенской области Логинова Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2023 года, должностное лицо - заместитель главы администрации Каменского района Пензенской области - начальник отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района Пензенской области Логинов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Логинов Е.В. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Каменская межрайонная прокуратура Пензенской области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию" (далее Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Каменской межрайонной прокуратурой Пензенской области в период с 21 июня 2023 года по 29 июня 2023 года проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Каменского района Пензенской области законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

В ходе проверки установлено, что 26 апреля 2023 года в администрацию Каменского района Пензенской области поступило обращение Е. на которое администрацией 28 апреля 2023 года заявителю дан ответ (исх. N Е-114-01) о том, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ обращение направлено главе администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области.

Однако обращение Е. содержащее сведения о наличии в действиях главы администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ подлежало направлению в прокуратуру, к компетенции которой отнесено возбуждение дел названной категории.

В нарушение части 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ обращение направлено главе администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области, в действиях которого заявитель усматривает признаки административного правонарушения.

Аналогичное нарушение допущено по обращению С. от 26 апреля 2023 года, на которое 02 мая 2023 года администрацией дан ответ (исх. N С-115-01) о направлении его по принадлежности главе администрации города Каменки Пензенской области Андриянову А.А, чьи действия (бездействие) она обжалует.

Также в администрацию Каменского района Пензенской области 02 мая 2023 года поступило обращение П. на которое 24 мая 2023 года администрацией заявителю дан ответ (исх. NП-122-01). При этом обращение П. в части довода о нарушении законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в территориальный орган Роспотребнадзора в нарушение части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ не направлено.

Подобное нарушение допущено по поступившему в администрацию Каменского района Пензенской области обращению В. от 17 марта 2023 года.

Кроме того в администрацию Каменского района Пензенской области 19 мая 2023 года поступило обращение К., на которое 24 мая 2023 года дан ответ (исх. N К-141-01), что оно направлено в администрацию города Каменки Пензенской области.

Однако обращение К. администрацией города Каменки Пензенской области переадресовано руководителю отделения по работе с населением ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" и начальнику Каменского межрайонного отделения ООО "ТНС Энерго Пенза" в связи с тем, что поставленные в обращении вопросы не относятся к компетенции администрации города Каменки Каменского района Пензенской области.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ обращение К... направлено не в тот орган, к компетенции которого отнесено его рассмотрение.

В соответствии с регистрационно-контрольными карточками рассмотрение указанных обращений главой администрации поручено заместителю главы администрации Каменского района Пензенской области Логинову Е.В.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 03 июля 2023 года и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области постановления о возбуждении в отношении Логинова Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 27 июля 2023 года, с выводами которого согласился судья Каменского городского суда Пензенской области, должностное лицо администрации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Логинова Е.В. квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки позиции заявителя, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции статьи 5.59 названного Кодекса, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, подлежащие выяснению, в том числе даты выявленных событий, в названном постановлении отражены.

Постановление о привлечении Логинова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На дату рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечения Логинова Е.В. к административной ответственности (27 июля 2023 года) срок давности привлечения к административной ответственности не истек, о чем обоснованно указано в решении судьи городского суда.

Доводы Логинова Е.В. сводятся к иному исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности, данная позиция заявителя ранее исследована городским судом и получила соответствующую правовую оценку.

Оснований для замены по настоящему делу об административном правонарушении наказания на предупреждение, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации Каменского района Пензенской области - начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района Пензенской области Логинова Е.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Логинова Е.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина