Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-684/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Игошина Валерия Геннадьевича на вступившее в законную силу решение судьи Пензенского областного суда от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении заместителя технического директора по энергетике ОАО "Маяк" Игошина Валерия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенским областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 14 июня 2023 года N НЖ-02-130/2022 заместитель технического директора по энергетике ОАО "Маяк" Игошин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Игошина В.Г. состава административного правонарушения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 12 октября 2023 года вышеназванное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Игошин В.Г. просит отменить решение Пензенского областного суда от 12 октября 2023 года, оставив в силе решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года.

Изучение доводов жалобы и приложенных к ней материалов, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов в результате проведения внеплановой выездной проверки в период с 8 ноября по 30 ноября 2022 года в отношении ОАО "Маяк" было выявлено превышение норматива допустимого сброса на водовыпусках N1 и N2 в Старицу р.Суры по веществам: взвешенные вещества, БПК5, аммоний-ион, сульфат-ион, нефтепродукты, фенол, медь, цинк, железо (отбор проб произведен 8 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям 8 декабря 2022 года двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица - заместителя технического директора по энергетике ОАО "Маяк" Игошина В.Г. 14 июня 2023 года постановлением названного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Игошина В.Г. состава вмененного административного правонарушения, придя к выводу о том, что у заместителя технического директора по энергетике ОАО "Маяк" Игошина В.Г. отсутствуют обязанности по выполнению предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 27 июля 2022 года N 2-ВН-053/2022.

Судья Пензенского областного суда, отменяя решение судьи районного суда, исходил из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не рассмотрела по существу доводы жалобы Игошина В.Г. и не дала оценку вмененным ему в постановлении об административном правонарушении действиям (бездействиям).

Судья районного суда проанализировала и сделала вывод о том, что на Игошина В.Г. не может быть возложена обязанность по выполнению предписания от 27 июля 2022 года N 2-ВН-053/2022, выданного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, в связи с тем, что он не наделен такими полномочиями.

Однако, как следует из постановления должностного лица от 14 июня 2023 года N НЖ-02-130/2022, Игошину В.Г. не вменялось неисполнение предписания и данное обстоятельство не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из текста решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года следует, что судья районного суда рассмотрела и приняла решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как Игошин В.Г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья Пензенского областного суда пришел к выводу, что суждения судьи районного суда об отсутствии в действиях Игошина В.Г. состава административного правонарушения сделаны преждевременно, без исследования всех юридически значимых обстоятельств, основаны на неверном применении норм материального права и допущенных процессуальных нарушениях.

С выводами судьи Пензенского областного суда следует согласиться, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат нормам права, подлежащим применении при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае основания для отмены вынесенного решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда имелись.

Доводы жалобы Игошина В.Г, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции по обстоятельствам вмененного правонарушения, могут быть заявлены при новом рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Пензенского областного суда от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении заместителя технического директора по энергетике ОАО "Маяк" Игошина Валерия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Игошина Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова