Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-11826/2023[77-105/2024-(77-5960/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей Пригариной С.И, Шумаковой Т.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 11 октября 2022 года в отношении Лисицыной Т.А.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2022 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в государственных, муниципальных и казенных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на 2 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 11 октября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО18, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора ФИО6, поддержавшего доводы кассационной представления и полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить назначенное дополнительное наказание, в остальном судебные решения - оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины, выражает несогласие с приговором в части назначения ей дополнительного наказания.

Ссылаясь на положения ст. 47 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что назначение ФИО1 наряду с основным наказанием в виде штрафа дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных, муниципальных и казенных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, не соответствует требованиям закона.

Просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес"; показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденной; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе представленные стороной защиты суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и её виновности в содеянном.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденной и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 основное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств, по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

По смыслу уголовного закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, ФИО1 наряду с основным наказанием в виде штрафа по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных, муниципальных и казенных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года.

Вместе с тем, такого дополнительного наказания, как запрет занимать должности в государственных, муниципальных и казенных учреждениях ст. 47 УК РФ с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", не предусмотрено.

Таким образом, при назначении дополнительного наказания осужденной ФИО1 было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона не устранено.

При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 подлежит удовлетворению, а судебные решения изменению с исключением указания о назначении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных, муниципальных и казенных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года.

Иных оснований для изменения, как и к отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 11 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о назначении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных, муниципальных и казенных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: