Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-13064/2023[77-59/2024-(77-5907/2023)]

N 77-59/2024 (N 77-5907/2023)

г. Саратов 17 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Шестакова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шестакова А.В. - адвоката Гаулики Л.Ж, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2023 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 16 августа 2023 года.

По приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2023 года

Шестаков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", 3-2, судимый:

по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 апреля 2021 года условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2021 года на 1 год 10 дней;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Пензы от 26 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 сентября 2019 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шестакову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 16 августа 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступления осужденного Шестакова А.В. и его защитника - адвоката Гаулики Л.Ж, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Шестаков А.В, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.

Указывает, что после освобождения из исправительной колонии не прибыл по месту жительства, которое было определено исправительным учреждением, поскольку по данному адресу в силу сложившихся жизненных обстоятельств уже проживать не мог, прибыл по другому адресу, о местоположении уголовно-исполнительной инспекции, в которую ему надлежало встать на учет, не знал.

Отмечает, что после его уведомления о возбуждении уголовного дела своей вины не оспаривал, встал на учет по месту регистрации.

Утверждает, что не был уведомлен о назначении судебного заседания на 12 мая 2023 года, а в период нахождения в следственном изоляторе получил извещение о назначении судебного заседания на 8 июня 2023 года. В этой связи полагает нарушенными его процессуальные права.

Считает, что с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Хорев А.В, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности Шестакова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно: показаниями осужденного Шестакова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетеля У.И.В. об известных ей обстоятельствах дела; решением Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июля 2022 года об установлении административного надзора в отношении Шестакова А.В.; предписанием о выезде к избранному месту жительства, с которым Шестаков А.В. ознакомлен; справкой об освобождении; иными доказательствами.

Доказательства по делу собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Что касается доводов жалобы о нарушении процедуры извещения Шестакова А.В. о месте, дате и времени судебного заседания, то они не состоятельны в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что Шестаков А.В. был уведомлен о назначении судебного заседания на 12 мая 2023 года (т. 1 л.д. 101), в которое не явился без уважительных причин, что послужило основанием для приостановления производства по делу и объявления его розыска (т. 1 л.д. 111, 112-113), 29 мая 2023 года в связи с задержанием Шестакова А.В. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 8 июня 2023 года (т. 1 л.д. 116), о чем Шестаков А.В. уведомлен под расписку 1 июня 2023 года (т. 1 л.д. 120), то есть более чем за 5 суток, а потому положения ч. 4 ст. 231 УПК РФ соблюдены.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а приговор - положениям ст. 307 УПК РФ.

Действия Шестакова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Отсутствие у Шестакова А.В. возможности проживать по указанному в предписании адресу не может быть признано уважительной причиной, исключающей его виновность в инкриминируемом ему деянии, поскольку адрес в предписании были указан со слов Шестакова А.Н, а потому он был обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по избранному им месту жительства.

Прибыв, вопреки предписанию к иному месту жительства, о котором не сообщил при освобождении из мест лишения свободы, Шестаков А.В. не обратился в отдел полиции для постановки на учет, был доставлен в отдел полиции в связи с проведением в отношении него розыскных мероприятий, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

При назначении Шестакову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Шестакова А.В. малолетнего ребенка, ряда заболеваний, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре аргументированы.

Назначенное Шестакову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2023 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 16 августа 2023 года в отношении Шестакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий