Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-13086/2023[77-250/2024-(77-6105/2023)]

N 77-250/2024

(N 77-6105/2023)

г. Саратов 23 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, осужденного Б. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Б. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2018 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 26 сентября 2018 года.

По постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2018 года частично удовлетворено ходатайство

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживавшего по адресу: "адрес", судимого:

1 октября 1993 года по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ст. 40 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

16 августа 1994 года по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ст.ст. 40 и 41 УК РСФСР к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии общего режима, освободился 28 января 1997 года по постановлению Кромского народного суда Орловской области от 23 января 1997 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня;

8 июня 1998 года по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги (с учетом постановлений Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2004 года и Удорского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 1 апреля 2002 года по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 26 марта 2002 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней;

2 ноября 2003 года по приговору Калужского областного суда (с учетом определения Верховного Суда РФ от 16 марта 2004 года, постановлений Президиума Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 года и Удорского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2011 года) по пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 18 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 25 февраля 2005 года по приговору Калужского районного суда Калужской области (с учетом постановлений Президиума Калужского областного суда от 6 мая 2009 года и Удорского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2011 года) по п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством:

по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от 1 октября 1993 года (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2011 года) действия Б. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от 16 августа 1994 года (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2011 года) назначено Б. наказание на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от 1 октября 1993 года в виде лишения свободы сроком на 3 годам 10 месяцам с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии общего режима, постановлено считать Б. освободившимся 28 января 1997 года по постановлению Кромского народного суда Орловской области от 23 января 1997 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от 8 июня 1998 года (с учетом постановлений Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2004 года и Удорского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2011 года) назначено Б. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено считать Б. освободившимся 1 апреля 2002 года по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 26 марта 2002 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней;

по приговору Калужского областного суда от 11 ноября 2003 года (с учетом определения Верховного Суда РФ от 16 марта 2004 года, постановлений Президиума Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 года и Удорского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2011 года) назначено Б. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от 8 июня 1998 года в виде лишения свободы сроком на 18 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2005 года (с учетом постановлений Президиума Калужского областного суда от 6 мая 2009 года и Удорского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2011 года) назначено Б. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Калужского областного суда от 11 ноября 2003 года в виде лишения свободы сроком на 22 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 26 сентября 2018 года постановление изменено:

резолютивная часть постановления дополнена указанием об исключении из осуждения Б. по эпизоду хищения имущества из квартир ФИО6 и ФИО7 по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину";

из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления исключена ссылка суда на осуждение Б. по ч. 1 ст. 163 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от 16 августа 1994 года.

В остальном постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступления осужденного Б. и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, привести приговоры от 1 октября 1993 года, 16 августа 1994 года, 8 июня 1998 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, мнение прокурора ФИО4, просившего судебные решения отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Б. выражает несогласие с судебными решениями.

Утверждает, что суд при рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставил без внимания положения Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, которыми внесены изменения в ст. 72 УК РФ, и не учел, что к назначенному ему наказанию по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2005 года, которое он отбывает в настоящее время, на основании ст. 70 УК РФ были присоединены наказания по приговорам от 1 октября 1993 года, 16 августа 1994 года, 8 июня 1998 года в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что суд апелляционной инстанции также необоснованно не применил положения вышеуказанного Федерального закона.

Считает, что суд апелляционной инстанции, исключив из постановления ссылку на его осуждение по ч. 1 ст. 163 УК РФ по приговору от 16 августа 1994 года, необоснованно не исключил назначенное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Просит судебные решения изменить, привести приговоры от 1 октября 1993 года, 16 августа 1994 года, 8 июня 1998 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, исключить назначение наказания по ч. 1 ст. 163 УК РФ по приговору от 16 августа 1994 года в виде 9 месяцев лишения свободы, смягчить окончательное наказание.

Изучив представленный материал, проверив доводы кассационной жалобы осужденного (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или его отбывших, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П. закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу закона, при пересмотре приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, возможен учет положений нового уголовного закона по первому приговору, если этот приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке ст. 10 УК РФ. В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору.

Как усматривается из материала, до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Калуги от 1 октября 1993 года Б. содержался под стражей в качестве меры пресечения.

По приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от 16 августа 1994 года (с учетом последующих изменений) Б. на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии общего режима, срок наказания исчислен с 22 февраля 1994 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 марта 1993 года по 1 октября 1993 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от 8 июня 1998 года (с учетом последующих изменений) Б. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 23 декабря 1997 года.

Несмотря на то, что данные судимости Б. на момент его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2005 года, назначенное наказание по которому он отбывает в настоящее время, сняты или погашены не были, Ливенским районным судом Орловской области при вынесении постановления от 16 июля 2018 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, которые улучшают положение осужденного, поскольку влекут необходимость льготного исчисления зачета времени содержания под стражей в срок наказания, не применены.

Данные обстоятельства были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при рассмотрении материала по апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного Б. судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба (основная и дополнительная) осужденного Б. подлежит частичному удовлетворению, постановление - отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области иным составом, где подлежат проверки доводы жалобы, в том числе с учетом исчисления сроков задержания и содержания под стражей по предыдущим приговорам, по которым назначалось отбывание наказания в воспитательно-трудовой и исправительной колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Б. удовлетворить частично.

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2018 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 26 сентября 2018 года в отношении Б. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области иным составом.

Председательствующий