Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-13107/2023[77-31/2024-(77-5859/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Кузнецовой О.В, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Трибунского С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Трибунского С.В. - адвоката Букаевой Н.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трибунского Станислава Викторовича на приговор Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 июня 2023 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года

Трибунский Станислав Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

5 июня 2014 года по приговору Раменского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

3 сентября 2014 года по приговору Раменского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 3 февраля 2017 года по отбытии наказания;

6 февраля 2018 года по приговору Воскресенского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27 февраля 2018 года по приговору Раменского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 мая 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Трибунскому С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительном колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Трибунского С.В. под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 1 марта 2023 года по 16 апреля 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 июня 2023 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, совершенного в отношении Горбачук Х.И, датой его совершения указано 10 февраля 2023 года.

В остальной приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Трибунского С.В. и его защитника - адвоката Букаевой Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, об изменении судебных решений, исключении погашенной судимости, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Трибунский С.В. признан виновным и осужден за три кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 8 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года на территории Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трибунский С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает состоявшиеся судебные решения вынесенными с нарушением закона.

Указывает, что судом первой инстанции установлено, что мотивом совершения преступлений послужило его тяжелое материальное положение, считает, что это обстоятельство должно быть признано смягчающим наказание, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отмечает, что вопрос о применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не рассматривался.

Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие в материалах уголовного дела сведений о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья.

Просит изменить судебные решения, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Санин А.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу не допущены.

Вывод суда о виновности Трибунского С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Трибунского С.В. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Трибунского С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Трибунского С.В, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось, поскольку таковые не установлены, а испытываемые осужденным материальные затруднения вызваны бытовыми причинами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершений преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Трибунскому С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя при этом из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, является правом суда, а не его обязанностью.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом положений п. "в" ч 1 ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе о том, что судом не учтено наличие у него заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также отбыванию наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Трибунского С.В. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей и домашним арестом, судьба вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

Так, во вводной части приговора суд указал на наличие у Трибунского С.В. судимостей, в том числе, по приговору Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2014 года.

Между тем, на момент совершения Трибунским С.В. нового преступления, 8 февраля 2023 года, судимость по приговору Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2014 года за преступление небольшой тяжести, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение указанной судимости из вводной части приговора основанием для смягчения Трибунскому С.В. наказания не является, поскольку преступления, за которые Трибунский С.В. был осужден по приговору от 5 июня 2014 года, при признании в его действиях рецидива преступлений не учитывались и не влияли на размер и вид наказания.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Однако, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трибунскому С.В. суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить судебное решение и считать отягчающим наказание Трибунскому С.В. обстоятельством рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений. Вместе с тем вносимое изменение основанием для смягчения ему наказания не является, поскольку не влияет на его вид и размер, а также на определение вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении Трибунского Станислава Викторовича изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2014 года;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

В остальном судебные решения в отношении Трибунского С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: