Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-13394/2023[77-117/2024-(77-5972/2023)]

N 77-117/2024

(N 77-5972/2023)

г. Саратов 24 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 2 марта 2023 года.

По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 8 декабря 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 6 апреля 2022 года по ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 12 августа 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто), по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 12 августа 2022 года по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 6 апреля 2022 года к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто), по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 26 августа 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 12 августа 2022 года к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто), по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 2 сентября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 26 августа 2022 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто), осужден по:

ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 24 мая 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 июня 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 27 июня 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 июля 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 2 сентября 2022 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" удовлетворен: с осужденного ФИО1 в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскано в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 610 руб. 72 коп.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 2 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в четырех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и грабеже.

Преступления совершены 24 мая, 2 и 27 июня, 2 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании преступлений, а также нахождение на его иждивении больной матери, для которой он является единственным кормильцем.

Просит судебные решения изменить смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом ФИО2 инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника ФИО1 с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд ФИО2 инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд за все преступления признал признание вины, раскаяние в содеянном, за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

То обстоятельство, что у осужденного имеется больная мать и он для нее является единственным кормильцем, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку прямо не предусмотрено в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а признание его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда ФИО2 инстанции, а не обязанностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ - ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 осужден за преступление, которое совершено им до вынесения приговора Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств, процессуальных издержек и арестованного имущества по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131, 132, 115 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14УПК РФ, суд

постановил:

приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 2 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий