Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-13478/2023[77-163/2024-(77-6018/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей Яготинцева В.Н. и Пригариной С.И.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Жидкова Е.Ф. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Жидкова Е.Ф. - адвоката Овчаренко А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Жидкова Е.Ф. - адвоката Овчаренко А.С. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 августа 2023 года.

По приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года

Жидков Е.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 8 лет;

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Жидков Е.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жидкову Е.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

назначенное Жидкову Е.Ф. наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 7 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Жидкову Е.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, осужденного Жидкова Е.Ф. и его защитника - адвоката Овчаренко А.С, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Жидков Е.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Жидкова Е.Ф. - адвокат Овчаренко А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.

Полагает вину Жидкова Е.Ф. в причастности к незаконному сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, недоказанной, а выводы суда в данной части основанными на предположении.

Указывает, что обвинение Жидкова Е.Ф. в этой части построено на противоречивых, а потому недостоверных показаниях свидетеля Б.Н.Л, который в ходе производства по уголовному делу выдвигал разные версии обстоятельств приобретения у Жидкова Е.Ф. наркотического средства, сообщал противоречивые сведения о номинале купюр, которыми расплачивался с Жидковым Е.Ф.

Ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей М.Е.С. (в ходе предварительного расследования), К.А.Е, А.А.М, А.П.А, В.М.Г, состоящих, как он считает, в противоречии с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Обращает внимание, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Жидкова Е.Ф. продолжались длительное время, однако в их результате не было получено доказательств его причастности к незаконному сбыту наркотических средств; на изъятых из принадлежащего Жидкову Е.Ф. жилого помещения электронных весах наличия следов наркотических средств не установлено; аудиозапись телефонных переговоров Жидкова Е.Ф. не содержит сведений о направленности его умысла на сбыт наркотических средств; видеозаписью в ходе ОРМ не зафиксированы передача наркотического средства Жидковым Е.Ф. Б.Н.Л. и М.Е.С, получение им от них денежных средств.

Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в причастности Жидкова Е.Ф. к сбыту наркотических средств, которые должны быть истолкованы в его пользу, при это собранными по делу доказательствами установлена лишь его причастность к незаконному хранению наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Просит судебные решения отменить, уголовное передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Бахтеева Д.Р. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности осужденного Жидкова Е.Ф. в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью собранных доказательств, а именно:

показаниями осужденного Жидкова Е.Ф, в которых он не оспаривает принадлежность ему изъятых в ходе осмотра его дачного участка наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, посещение его дачного участка Б.Н.А. и М.Е.С. в день его задержания;

показаниями в ходе предварительного расследования Б.Н.Л. и М.Е.С. об обстоятельствах приобретения у Жидкова Е.Ф. наркотического средства, в том числе в день происшествия;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции К.А.Е, А.А.М, А.П.А, В.М.Г. об обстоятельствах проведения ОРМ в целях проверки причастности Жидкова Е.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств;

протоколом личного досмотра Б.Н.Л.;

протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов;

материалами оперативно-розыскных мероприятий;

заключениями экспертов о виде и массе изъятых у Б.Н.Л. и у Жидкова Е.Ф. наркотических средств, у последнего, помимо этого, частей растений, содержащих наркотическое средство;

иными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осужденного Жидкова Е.Ф. об отсутствии в деле доказательств направленности его умысла на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

При этом доводы стороны защиты о невиновности Жидкова Е.Ф. в совершении инкриминированных преступлений, о недопустимости доказательств обвинения, включая показания свидетелей, а также иные доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением убедительных мотивов отклонены как несостоятельные. Не согласиться с выводами судов, приведенными в приговоре и апелляционном определении, оснований не имеется. Доводы стороны защиты сводятся к переоценке доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку либо дающих основания для противоположных выводов, в кассационной жалобе не приведено. Иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не установлено. Равно как не установлено и сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Несмотря на доводы жалобы, показания свидетелей, в том числе Б.Н.Л, М.Е.С. (в ходе предварительного расследования), сотрудников полиции, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, в том числе исследованным доказательствам, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Причин для оговора осужденного свидетелями не выявлено.

Показания свидетелей Б.Н.Л. и М.Е.С. суд должным образом проверил, сопоставил и оценил в совокупности с другими доказательствами без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Данных, которые бы свидетельствовали о нарушениях Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ставящих под сомнение законность вынесенных приговора и апелляционного определения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступлений видно, что умысел на сбыт наркотических средств у Жидкова Е.Ф. сформировался самостоятельно, без участия оперативных сотрудников, проводивших ОРМ.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было вызвано необходимостью проверки поступившей в правоохранительные органы информации о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В результате проведенных мероприятий были достигнуты цели его проведения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом задокументированы, рассекречены и переданы в орган предварительного расследования для использования в качестве доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность судебных решений.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Жидкова Е.Ф. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, а также нарушений прав осужденного на защиту судом не допущено.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Жидкова Е.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной, оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, о направленности умысла Жидкова Е.Ф. на сбыт обнаруженных в его жилище наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, свидетельствует их масса - 1681, 9 грамма и 628, 5 грамма соответственно, наличие по месту их хранения электронных весов, а также содержание его телефонных переговоров. При этом то обстоятельство, что Жидков Е.Ф. является потребителем наркотических средств, выводов суда в указанной части не опровергает.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Жидкову Е.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивированы в приговоре и выводы суда о назначении Жидкову Е.Ф. наказания только в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и, напротив, о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом апелляционного определения, при назначении наказания за каждое инкриминированное преступление.

Назначенное Жидкову Е.Ф. наказание с учетом апелляционного определения, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ, оно является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, обоснованно отвергла их, указав мотивы принятого решения, при этом внесла в приговор необходимые изменения по доводам кассационного представления государственного обвинителя.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 августа 2023 года в отношении Жидкова Е.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: