Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-13988/2023[77-218/2024-(77-6073/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Желонкиной Г.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденной Смоленской Л.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Смоленской Л.И. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 13 марта 2023 г.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 г.

Смоленская Л.И, несудимая

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 1 эпизоду) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизоду) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 3 эпизоду) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизоду) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 5 эпизоду) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 6 эпизоду) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 7 эпизоду) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 8 эпизоду) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 9 эпизоду) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 10 эпизоду) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 11 эпизоду) к лишению свободы на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 12 эпизоду) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Смоленской Л.И. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Смоленской Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Смоленской Л.И. зачтено время ее содержания под стражей в период с 16 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 13 марта 2023 г. приговор в отношении Смоленской Л.И. оставлен без изменения.

По данному уголовному делу осужден ПГА, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, кассационной жалобы осужденной и дополнений к ней, возражений прокурора Французовой К.Н, выслушав осужденную Смоленскую Л.И. и ее защитника - адвоката Дьяконову С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Смоленская Л.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой (10 преступлений), в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенном организованной группой, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в апреле 2022 г. в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Смоленская Л.И. указывает на незаконность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на правильную квалификацию содеянного ею, на назначение ей справедливого наказания.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 35 УК РФ, анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, оспаривает квалификацию содеянного ею по такому квалифицирующему признаку как "совершение преступления организованной группой". Отмечает, что они с сыном действительно вступили в сговор с неизвестными им лицами посредством интернет программы "Телеграм" на распространение за денежное вознаграждение наркотических средств путем оборудования тайников -"закладок", но они занимались распространением наркотических средств только вдвоем с сыном и им не было известно о других лицах занимающихся распространением наркотических средств, о руководителе и администраторах данной преступной группы. Полагает, что ее действия подлежат квалификации как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору.

Указывая на чрезмерную суровость назначенного судом наказания отмечает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности. Обращает внимание, что она искренне раскаивается в содеянном, что преступления ею совершены в силу тяжелого материального положения, она ранее не судима, пенсионерка, социально адаптирована, официально трудоустроена, имеет средне-специальное образование, всю свою жизнь прожила на территории РФ, недвижимости за границей не имеет, имеет трех взрослых сыновей и дочь, положительно характеризуется, добросовестно выполнила свой материнский долг. Ее сын, ПГА, в период отбывания наказания отправился выполнять свой гражданский долг по защите родины в зону СВО и о его судьбе ей ничего не известно, что ей причиняет дополнительные страдания. Считает, что судом не в полной мере учтено ее поведение до совершения преступления, во время задержания, после совершения преступления, все обстоятельства, смягчающие наказание, пребывание ее сына в зоне СВО. Полагает, что у суда имелись все основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей оценки указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом первой инстанции, что по мнению автора кассационной жалобы свидетельствует о незаконности и апелляционного определения и формальном рассмотрении поданных апелляционных жалоб.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить ее осуждение как совершение преступлений организованной группой, назначить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Французова К.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вывод суда относительно виновности осужденной Смоленской Л.И. в совершении инкриминированных ей преступлений мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина Смоленской Л.И. подтверждается:

показаниями осужденных Смоленской Л.И, ПГА об обстоятельствах вступления в сговор с неизвестным им лицом на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Калуги, где они должны были выполнять роль "закладчиков", оборудовать тайники - "закладки" с наркотическими средствами, получая за каждый оборудованный тайник - "закладку" 300 рублей, обстоятельствах приобретения в указанном им неустановленным лицом посредством сети "Интернет" месте 13 апреля 2022 г. крупной партии наркотического средства расфасованной на отдельные сверки, которое ни собирались перевезти в микрорайон "Терепец" г. Калуги для дальнейшего оборудования тайников - "закладок" и передачи координат тайников посредством сети интернет своему куратору для дальнейшего сбыта наркотических средств, но не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, обстоятельствах оборудования ими в г. Калуге тайников "закладок" с наркотическими средствами, координаты мест расположения которых они не успели передать посредством сети "Интернет" и программы "Telegram" иным участникам организованной группы для их дальнейшего сбыта вследствие своего задержания сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ЧАО - инспектора ДПС ОБ ОГИИБДД УМВД России по Калужской области, СНС, СМС, ШИА - оперуполномоченных отдела УНК УМВД России по г. Калуге, свидетелей ПГА, КВВ, МПВ, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ПГА и Смоленской Л.И, об обстоятельствах остановки 13 апреля 2022 г. на автодороге Р132 "Золотое кольцо обход Калуга" автомашины "Хендай Солярис" под управлением ПГА в салоне которой в качестве пассажира находилась Смоленская Л.И, обстоятельствах задержания ПГА и Смоленской Л.И. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, изъятия у осужденных в ходе личного досмотра наркотического средства, расфасованного в отдельные полимерные свертки, обстоятельствах осмотров участков местности по обнаруженным в мобильных телефонах осужденных координатам - мест расположения оборудованных осужденными тайников "закладок" с наркотическими средствами и изъятия находившихся в тайниках наркотических средств;

а также письменными доказательствами:

протоколами осмотра мест происшествий и изъятых предметов, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколами личных досмотров осужденных, заключениями экспертов;

иными документами.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Смоленской Л.И. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Смоленскую Л.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной квалификации действий Смоленской Л.И. судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные в результате судебного разбирательства данные о том, что созданная неустановленным лицом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств группа отличалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью (в группе имелся руководитель, все члены группы исполняли четко отведенные им роли, в своей деятельности использовали средства и методы конспирации), послужили достаточным основанием для признания данной группы организованной, а совершенного ее участником - Смоленской Л.И, преступления подпадающими под признак, предусмотренный п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, наказание Смоленской Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, в том числе и указанных в кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признано полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст осужденной, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Таким образом, при назначении Смоленской Л.И. наказания суд учел все значимые и смягчающие ее наказание обстоятельства, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые осужденной Смоленской Л.И. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Смоленской Л.И. от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Назначенное Смоленской Л.И. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной Смоленской Л.И. определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания осужденной под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Принятые судом решения в части вещественных доказательств соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Смоленской Л.И, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 13 марта 2023 г. в отношении Смоленская Л.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: