Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-13995/2023[77-486/2024-(77-6341/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пенцевой О.Ю. и Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А, осужденного Фахрутдинова Ш.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Померанцевой К.А, представившей удостоверение N 2677 от 4 декабря 2015 года и ордер N 64-01-2024-01186363 от 25 января 2024 года, переводчика Жалолова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Фахрутдинова Ш.А. - адвоката Прокофьева И.И. на приговор Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2023 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года

Фахрутдинов Шохрух Амур угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в н. "адрес" "адрес", гражданин "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", н. "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Абдуллаев Х.Р, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Пенцевой О.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного Фахрутдинова Ш.А. и его защитника - адвоката Померанцевой К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств и оставлении в остальном судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинов Ш.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Фахрутдинова Ш.А. - адвокат Прокофьев И.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.

Отмечает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах.

Считает, что выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, квалификация действий Фахрутдинова Ш.А. как покушение на сбыт наркотических средств по предварительному сговору, в крупном размере является неправильной.

Утверждает о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий, противоречиях в показаниях оперативных сотрудников ФИО1 и ФИО2, их проводивших, относительно количества обнаруженных наркотических средств, в связи с чем считает их недопустимыми.

Настаивает, что к обнаруженному на месте происшествия наркотическому средству героин Фахрутдинов Ш.А. отношения не имеет, что подтверждается отсутствием у осужденного фотофиксации мест тайниковых закладок и перечисления денежных средств за наркотические средства.

Анализируя доказательства, отмечает, что объективных доказательств о сбыте наркотических средств Фахрутдиновым Ш.А, показания которого о хранении наркотических средств для личного употребления не опровергнуты, материалы уголовного дела не содержат.

Акцентирует внимание, что свидетели, участвовавшие в осмотре места происшествия, не допрашивались судом.

Обращает внимание на формальное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, без полноценной проверки всех доводов стороны защиты.

Просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Санин А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Фахрутдинова Ш.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО1 о наличии оперативной информации о причастности Фахрутдинова Ш.А. к сбыту наркотических средств, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Фахрутдинова Ш.А.; показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах оборудования Фахрутдиновым Ш.А. тайниковой закладки; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе личных досмотров и осмотре места происшествия; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, изъятых предметов, актами личных досмотров; заключениями экспертов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Фахрутдинова Ш.А. в совершении преступления, не имеется.

Показания свидетелей, в том числе свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части количества обнаруженных у Фахрутдинова Ш.А. наркотических средств, которые положены в основу приговора, вопреки доводам жалобы, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели, участвовавшие в осмотре места происшествия, так как положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 оглашены на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны защиты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия, вопреки доводам жалобы, проведены в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Осмотры изъятых предметов, представленных видеозаписей произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Предварительное следствие проведено всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, исключающих возможность принятия итогового судебного решения, в том числе на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, не имеется. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Фахрутдинову Ш.А. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд обоснованно не установил.

Доводы, приведенные защитником в жалобе об отсутствии у Фахрутдинова Ш.А. умысла на сбыт наркотических средств, неверной квалификации его действий, недопустимости доказательств были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Отсутствие у осужденного информации о фотофиксации мест оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами, а также сведений о перечислении денежных средств за их реализацию, не ставит под сомнение выводы суда о принадлежности осужденному наркотических средств, незаконный сбыт которых Фахрутдиновым Ш.А. был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий и пресечен оперативными сотрудниками.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Все иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержанные и в судебном заседании суда кассационной инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов судов, изложенных в судебных решениях, и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденного Фахрутдинова Ш.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденного как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось, поскольку установлено, что Фахрутдинов Ш.А, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на сбыт, приобрел наркотические средства героин и метадон в крупном размере, которые незаконно хранил, один сверток с наркотическим средством героин поместил в тайниковую закладку, однако был задержан, а остальные наркотические средства были обнаружены и изъяты, что, согласно разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Указание в приговоре даты его вынесения 30 марта 2022 года является технической ошибкой (опечаткой), не влияет на выводы и законность принятого судебного решения, поскольку согласно протоколу и аудиопротоколу судебное заседание проведено 30 марта 2023 года, и приговор провозглашен 30 марта 2023 года.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание Фахрутдинову Ш.А. обстоятельствами суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в лечении и помощи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств для смягчения наказания, не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное Фахрутдинову Ш.А. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, вопреки утверждению в жалобе об обратном, изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе защитника осужденного, в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятых решений, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд постановил, в том числе, уничтожить десять свертков с наркотическим средством метадоном массой 2, 01 грамма и один сверток с наркотическим средством героином массой 1, 52 грамма, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России "Раменское".

Принимая указанное решение, суд оставил без внимания, что по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Фахрутдинова Ш.А. и Абдуллаева Х.Р, по постановлению следователя от 26 октября 2022 года из материалов настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы и возбуждено уголовное дело о совершении неустановленным лицом, преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т "данные изъяты" данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

Таким образом, принятое судом решение об уничтожении десяти свертков с наркотическим средством метадоном массой 2, 01 грамма и одного свертка с наркотическим средством героином массой 1, 52 грамма, может создавать препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и апелляционное определение в отношении Фахрутдинова Ш.А. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств не могут быть признаны законными и обоснованными и в силу ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене в этой части с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Иных оснований для изменения, как и для отмены состоявшихся в отношении Фахрутдинова Ш.А. судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2023 года в отношении Фахрутдинова Шохруха Амур угли в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств отменить с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом.

В остальном судебные решения в отношении Фахрутдинова Ш.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Прокофьева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: