Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-14044/2023[77-376/2024-(77-6231/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Желонкиной Г.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника осужденного Ильина А.В. - адвоката Левина Д.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина А.В. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 мая 2023 г.

По приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2023 г.

Ильин А.В, несудимый, осужден по:

п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ильину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ильину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.4 УК РФ в срок лишения свободы времени его нахождения под домашним арестом с 28 октября 2022 г. по 19 марта 2023 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, времени его содержания под стражей с 20 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Ильина А.В. в пользу потерпевшего БДВ в счет компенсации морального вреда взыскано 2 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 1 913 рублей 52 копейки.

С Ильина А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов: АГИ в размере 7 800 рублей, ААБ в размере 1 560 рублей, ИСА в размере 21 840 рублей.

С Ильина А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката МЕМ за представление интересов потерпевшего БДВ в ходе следствия в размере 10 000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 22 мая 2023 г. приговор в отношении Ильина А.В. изменен, из приговора исключена ссылка на признание отягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 119 УК РФ "применение предмета, используемого в качестве оружия", по ч. 1 ст. 119 УК РФ Ильину А.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ильину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора Видашева И.И, выступление защитника осужденного Ильина А.В. - адвоката Левина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ильин А.В. признан виновным в умышленном причинении 29 августа 2022 г. БДВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в угрозе 7 октября 2022 г. БДВ убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Строитель Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин А.В. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений, на свою непричастность к совершению инкриминированных ему преступлений. Считает, что судами были допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального законов, которые повлияли на вывод суда о его виновности.

Анализируя установленные судом обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, утверждает, что государственным обвинителем не были представлены бесспорные доказательства его виновности и причастности к причинению потерпевшему БДВ 22 августа 2022 г, в 1 час ночи, телесных повреждений, которые и повлекли тяжкий вред его здоровью. Он не признавал свою вину в совершении тех действий, за которые понес ответственность. Все доводы следствия он опроверг в ходе предварительного следствия и в суде. Отмечает, что есть фото с места преступления на те действия, которые подтверждают свидетели КНЛ, ХНВ и сам потерпевший. При этом, судебно-медицинская экспертиза также не указывает на факт причинения потерпевшему именно им тех телесных повреждений, которые и повлекли тяжкий вред его здоровью. При этом, в судебное заседание не был вызван судебно-медицинский эксперт для точного анализа его действий. Судом не были учтены показания свидетеля ЕСН о том, что спустя 3 часа после конфликта с потерпевшим они по прежнему распивали спиртные напитки, и он видел на голове потерпевшего запекшуюся кровь и глаз потерпевшего был целый, голова не разбита. Ранее с потерпевшим он не общался. Потерпевший, ранее неоднократно судимый, неработающий, мог оговорить его, что бы получить денежную компенсацию за телесные повреждения.

Просит отменить судебные решения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ильина А.В. прокурор Видашев И.И. просит судебные решения в отношении Ильина А.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, виновность Ильина А.В. полностью доказанной, назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденного Ильина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Ильина А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается: показаниями осужденного Ильина А.В, потерпевшего БДВ, свидетеля ХНВ, показаниями свидетеля КНЛ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшей 29 августа 2022 г. в г. Строитель Белгородской области, в ходе распития спиртного, ссоры между осужденным Ильиным А.В. и потерпевшим БДВ, в ходе которой Ильин А.В. металлическим стулом нанес потерпевшему несколько ударов по голове, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; показаниями потерпевшего БДВ, свидетелей БЕА, БСД, показаниями свидетелей КИМ, КНЛ, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах высказывания 7 октября 2022 г. осужденным Ильиным А.В. потерпевшему БДВ угроз убийством с демонстрацией при этом ножа; показаниями свидетелей РЮА, СОВ, БЕА об обстоятельствах дела; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам кассационный жалобы осужденного противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз. Суд обоснованно учел, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об искажении судом содержания приведенных в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания выводов экспертов, протоколов следственных действий или иных доказательств таким образом, чтобы это исказило их существо и позволило дать доказательствам иную оценку, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений, неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного Ильина А.В, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, путем исследования доказательств, заявления ходатайств, участия в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений, которые у судебной коллегии сомнений в своей обоснованности не вызывают. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Ильина А.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе об отсутствии у него умысла на причинение БДВ тяжкого вреда здоровью, о причинении БДВ телесных повреждений иными лицами, уже после того, как он покинул квартиру в которой находился потерпевший и другие лица, о несостоятельности обвинения в совершении им в отношении БДВ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он не высказывал в его адрес угроз убийством и не демонстрировал потерпевшему ножа, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд признал Ильина А.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дал содеянному им юридическую оценку по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Ильиным А.В. преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Ильина А.В. судом признаны состояние здоровья осужденного, по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признание вины.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с приведением необходимого обоснования признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 22 мая 2023 г, Ильину А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего БДВ судом первой инстанции разрешен правильно. Исковые требования вытекали из данного уголовного дела и были заявлены в порядке, предусмотренном ст.44 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, в счет компенсации причиненного морального вреда в приговоре приведены. Указанный размер определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения в части назначения осужденному наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по совокупности преступлений, всем доводам апелляционной жалобы осужденного Ильина А.В, аналогичным доводам кассационной жалобы дал надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ильина А.В, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 мая 2023 г. в отношении Ильина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: