Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-14358/2023[77-364/2024-(77-6219/2023)]

N77-364/2024

(N77-6219/2023)

г. Саратов 31 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, при помощнике судьи Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника осужденного Колотова В.В. - адвоката Игнатьева Э.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колотова В.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Московского областного суда от 11 августа 2022 г.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г.

Колотов В.В, ранее судимый по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 5 мая 2017 г. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 22 ноября 2019 г, осужден по:

ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ) (преступление от 6 июля 2021 г.) к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

ч. 1 ст. 2641 УК РФ (преступление от 11 августа 2021 г.) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

ч. 1 ст. 2641 УК РФ (преступление от 18 сентября 2021 г.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Колотову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В отношении Колотова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Колотову В.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 апреля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 11 августа 2022 г. приговор в отношении Колотова В.В. оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора Малютина А.И, выслушав выступление защитника осужденного Колотова В.В. - адвоката Игнатьева Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, снижении назначенного наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Колотов В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (3 преступления).

Преступления совершены 6 июля 2021 г, 11 августа 2021 г, 18 сентября 2021 г. в г. Воскресенске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колотов В.В. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на назначение ему справедливого наказания.

Указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, отмечает, что судами не было учтено при назначении наказания, что он осужден за преступления, которые не относятся к категориям тяжких и особо тяжких, он полностью признал свою вину. оказывал содействие следствию, имеет малолетнюю дочь, положительно характеризуется.

Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни его ребенка. Отмечает, что срок назначенного ему за каждое преступление наказания превышает 2/3 от максимального срока наказания за совершенное им преступление, что является нарушением закона.

Считает, что суд незаконно применил положения п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Полагает, что председательствующий по делу в суде первой инстанции судья предвзято рассмотрел данное уголовное дело, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Колотова В.В. прокурор Малютин А.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений полностью доказанной, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вывод суда относительно виновности осужденного Колотова В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, виновность Колотова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Колотова В.В, свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД КАА, КДЮ, РМЮ, КВЮ СЕМ об обстоятельствах задержания Колотова В.В, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление 6 июля 2021 г, 11 августа 2021 г, 18 сентября 2021 г. в г. Воскресенске Московской области автомашиной в состоянии опьянения, обстоятельствах его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которых было установлено состояние опьянения, с чем сам осужденный был согласен, удостоверив результаты его освидетельствования своей подписью, обстоятельствах отказа 18 августа 2021 г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; показаниями свидетеля ГЛЛ об обстоятельствах дела; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Колотову В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Колотова В.В, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Колотова В.В. во время рассмотрения дела судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Колотова В.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Колотова В.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Колотова В.В. по ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ); ч. 1 ст. 2641, ч. 1 ст. 2641 УК РФ является правильной.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Колотову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признано раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у них хронических тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 531, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с соответствующими мотивированными и законными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Колотову В.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Колотова В.В, аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Колотова В.В. к отмене судебных решений не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению.

Так, указывая в описательно - мотивировочной части приговора о наличии в действиях осужденного Колотова В.В. в ввиду неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 5 мая 2017 г. рецидива преступлений, суд ошибочно сослался на положения п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, тогда как в данном случае подлежат применению положения ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исключение из приговора указания на положения п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ не влияет на выводы суда на совершение Колотовым В.В. преступлений в условиях рецидива, поэтому необходимости в смягчении наказания в связи с исключением из приговора указания на положения п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Московского областного суда от 11 августа 2022 г. в отношении Колотова В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья