Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-166/2024[88а-11/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Уваровой Анжелы Андреевны на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 п. Глазуновка к специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Уваровой Анжеле Андреевне, Цукановой Виктории Романовне об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 1 п. Глазуновка (далее также - МБДОУ Детский сад N 1) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Орловской области ГМСУ ФССП России) Уваровой А.А. от 16 июня 2023 года по исполнительному производству N (ранее N) в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что МБДОУ Детский сад N 1 является должником по указанному исполнительному производству N, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМСУ ФССП России от 6 декабря 2022 года, предмет исполнения: в течение одного месяца со дня выделения администрацией Глазуновского района Орловской области денежных средств обеспечить проведение работ по текущему ремонту помещения спальной комнаты и фасада здания детского сада. Объективная возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала.

Решением Глазуновского районного суда Орловской области от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 ноября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2023 года через суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Уварова А.А. просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что отсутствовали основания для освобождения от исполнительского сбора, обстоятельства отсутствия финансирования не могут быть признаны в качестве уважительных причин неисполнения решения суда.

На кассационную жалобу прокурором Глазуновского района Орловской области представлен отзыв, в котором он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Глазуновского районного суда Орловской области от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу N на администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по текущему ремонту помещения спальной комнаты и фасада здания филиала "Ромашка" МБДОУ Детский сад N 1. На МБДОУ Детский сад N 1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня выделения администрацией Глазуновского района Орловской области денежных средств обеспечить проведение работ по текущему ремонту помещения спальной комнаты и фасада здания филиала "Ромашка" МБДОУ Детский сад N 1 для устранения дефектов и повреждений стен.

25 ноября 2022 года в целях исполнения решения суда администрацией Глазуновского района Орловской области выделены денежные средства в размере 32 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Цукановой В.Р. от 6 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство N в отношении МБДОУ Детский сад N 1. Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области реорганизовано в СОСП по Орловской области ГМСУ ФССП России, в связи с чем исполнительному производству присвоен N.

9 декабря 2022 года между МБДОУ Детский сад N 1 (заказчик) и потребительским обществом " "данные изъяты"" (поставщик) заключен договор на поставку строительных материалов для проведения ремонта.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 12 декабря 2022 года.

Заведующая МБДОУ Детский сад N 1 Лучкина Н.А. обращалась с заявлением в прокуратуру Глазуновского района Орловской области, в котором указывала на невозможность проведения ремонта фасада здания ввиду неблагоприятных погодных условий; проведение работ отложено на май 2023 года.

9 июня 2023 года должник уведомил судебного пристава-исполнителя о частичном выполнении требований исполнительного документа и о том, что ремонт планируется окончить к 1 июля 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уваровой А.А. от 16 июня 2023 года с МБДОУ Детский сад N 1 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб, и назначен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 3 июля 2023 года.

11 июля 2023 года МБДОУ Детский сад N 1 в отделение судебных приставов направило отчет с фотоиллюстрацией об исполнении требований исполнительного документа.

20 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имелось.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценив доводы учреждения и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что образовательным учреждением предпринимались своевременные достаточные меры к исполнению решения суда, при этом отсутствовала объективная возможность провести ремонтные работы в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Глазуновского районного суда Орловской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Уваровой Анжелы Андреевны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи