Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-298/2024[88а-6004/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Комаровой Н. Е. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Комаровой Н. Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2020 года названный административный иск Комаровой Н.Е. удовлетворен частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 12 сентября 2019 года на земельный участок по заявлениям Комаровой Н Е, на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка по заявлению N 50-0-1-263/3002/2019-1848 от 31 июля 2019 года и государственную регистрацию права бессрочного пользования по заявлению N 50-50/015/-50/015/008/2019-21828 от 31 июля 2019 года на 2/6 доли земельного участка 161 по адресу "адрес" на основании решения Никулинского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, вступившего в законную силу 10 января 2014 года, по делу N 2-2381/2013.

Не привлеченная к участию в деле Лазарева С.А. подала на указанное решение суда апелляционную жалобу.

Апелляционным определением от 24 января 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2020 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания по делу от 24 марта 2022 года, Лазарева С.А. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска Комаровой Н Е. к Управлению Росреестра по Московской области о признании решений незаконными отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Комаровой Н.Е. - без удовлетворения.

Лазарева С.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2020 года.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года, произведен поворот исполнения решения Балашихинского городского суда от 24 января 2020 года. На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность аннулировать в ЕГРН сведения государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению N 50-0-1-263/3002/2019-1848 от 31 июля 2019 года и государственную регистрацию права бессрочного пользования по заявлению N 50-50/015/-50/015/008/2019-21828 от 31 июля 2019 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 декабря 2023 года, Комарова Н.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как установлено судами, во исполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2020 года Управлением Росреестра по Московской области на основании заявлений Комаровой Н.Е. осуществлены государственный кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права бессрочного пользования на 2/6 доли земельного участка 161 по адресу "адрес" на основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу N 2-2381/2013.

Разрешая заявление о повороте исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2020 года, судья городского суда, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что судебный акт, на основании которого осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на объект недвижимости, был отменен, но был приведен в исполнение, в последующем при новом рассмотрении дела в удовлетворении административного иска Комаровой Н.Е. отказано, в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2020 года.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, не допущено.

Доводы заявителя в кассационной жалобе об отсутствии доказательств исполнения Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2020 года опровергаются представленными в материалы дела сведениями регистрационного органа.

Ссылка автора кассационной жалобы на обращение Лазаревой С.А. в суд с иском об исключении сведений из ЕГРН и оставление его без рассмотрения ввиду неявки истца правового значения для разрешения заявления о повороте исполнения судебного акта не имеет и на законность обжалуемых судебных актов не влияет.

Утверждение заявителя жалобы о несоблюдении судом апелляционной инстанции требований статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергается содержанием судебного акта, которое полностью соответствует требованиям процессуального закона.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой Н. Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова