Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-37676/2023[88а-37959/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инюшина К. А. на решение Московского областного суда от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Инюшина К. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инюшин К.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей за 189 дней просрочки исполнения решения суда, а также с 15 февраля 2023 года по дату фактического исполнения судебного акта в размере "данные изъяты" рублей в день.

В обоснование административного иска указал, что вступившим в законную силу 8 августа 2022 года решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2022 года по административному делу N 2а-8448/2022 на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации возложена обязанность по совершению определенных действий, однако, до судебный акт не исполнен. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя. Полагал, что такая продолжительность исполнения судебного акта нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского областного суда от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2023 года, Инюшин К.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что решение суда не было исполнено в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, данное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Инюшиным К.А. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-1984/2020 от 18 сентября 2020 года, вынесенного в отношении должника Зулумбека У.У. Однако, по состоянию на 6 июля 2022 года исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2022 года признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова А.В, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу; на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова А.В. возложена обязанность принять меры по принятию процессуального решения по судебному приказу N 2-1984/2020 от 18 сентября 2020 года в отношении Зулумбека У.У.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 8 августа 2022 года.

2 декабря 2022 года Инюшин К.А. обращался в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением о направлении исполнительного листа по административному делу N 2а-8448/2022 в службу судебных приставов, на которое 9 января 2023 года Одинцовским городским судом Московской области Инюшину К.А. дан ответ о том, что в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя судом возложена обязанность совершить определенные действия, исполнительный лист не выдается, поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области 1 марта 2023 года на основании выданного мировым судьей судебного участка N 158 Одинцовского судебного района судебного приказа N 2-1984/2020 в отношении должника Зулумбека У.У. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании задолженности в пользу взыскателя Инюшина К.А. в размере "данные изъяты" рублей, по которому судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, хронологию совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта, пришел к выводу о том, что эти действия не содержат признаков нарушения разумного срока, фактов неэффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и реального нарушения прав административного истца не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих судов не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения приведены в части 8 статьи 3 Закона о компенсации.

В абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 11, превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судами установлено, что продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу решения суда (8 августа 2022 года) до момента его исполнения (1 марта 2023 года) составила 6 месяцев 21 день, что не свидетельствует о чрезмерном, существенном, не отвечающем принципу разумности превышении срока исполнения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку разрешая спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в данном конкретном случае право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, были учтены при разрешении дела, однако, такие доводы на законность обжалуемых судебных актов не влияют и не могут повлечь их отмену.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инюшина К. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: