Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-38811/2023[88а-1750/2024-(88а-39102/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Кашира Московской области на решение Каширского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Фурсовой Е Н к администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фурсова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации городского округа Кашира Московской области от 11 ноября 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов".

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес" Дом расположен на земельном участке площадью 1600 кв. м с кадастровым номером N. принадлежащим на праве аренды на основании договора аренды от 6 августа 2014 года N. Решением администрации городского округа Кашира Московской области от 11 ноября 2022 года отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка по основанию недостижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно, что на земельном участке возведен дом, который не обладает признакам жилого.

Решением Каширского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года, административный иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 20 ноября 2023 года, администрация городского округа Кашира Московской области просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что истребуемый земельный участок не используется в соответствии с видом его разрешенного использования, находящееся на нем строение не обладает признаками жилого. Судом необоснованно отказано в назначении строительно-технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании договора аренды от 6 августа 2014 года N арендодателем - комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области арендатору Фурсовой Е.Н. был предоставлен земельный участок площадью 1 600 кв. м с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке находится жилой дом площадью 33, 9 кв. м, принадлежащий Фурсовой Е.Н, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23 мая 2022 года.

Решением администрации городского округа Кашира Московской области от 11 ноября 2022 года Фурсовой Е.Н. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку он не используется с видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, так как на земельном участке расположен объект, не обладающий признаками жилого дома и не пригодный для круглогодичного проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в материалы административного дела представлена выписка из ЕГРН от 23 мая 2022 года, из которой следует, что на земельном участке с кадастровым номером N находится жилой дом, который принадлежит на праве собственности Фурсовой Е.Н, а значит цель предоставления административному истцу земельного участка в аренду была достигнута. Кроме того, указал, что не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств.

Положением подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 данного Кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного Кодекса.

Исходя из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в административном регламенте предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденном распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года N 15ВР-883 (далее - Регламент).

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Положениями части 2 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку за Фурсовой Е.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, факт размещения на земельном участке объекта следует считать установленным.

Установив, что земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости используется административным истцом по целевому назначению, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствовали.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оспаривание права собственности осуществляется в ином порядке.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки городского и областного суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Кашира Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи