Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-38828/2023[88а-1884/2024-(88а-39248/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гаврилова Е Н, Ганичева А В, Ляхова В В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Е.Н, Ганичев А.В. и Ляхов В.В. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление) в государственном кадастровом учете; обязать осуществить государственный кадастровый учет изменения наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" со "складское помещение" на "производственно-складское помещение".

В обоснование требований указывали, что являются собственниками земельного участка и объекта недвижимости - складского здания по вышеуказанному адресу. В апреле 2022 года обратились к административному ответчику с целью изменить наименование здания, однако уведомлением от 30 ноября 2022 года отказано в государственной регистрации изменений, поскольку не представлен документ, подтверждающий присвоение наименования объекту недвижимости или изменение такого наименования. Считают данный отказ незаконным, поскольку ранее обращались в различные органы публичной власти, в том числе, в министерство жилищной политики Московской области, однако им было сообщено о том, что данный вопрос не входит в их компетенцию. Указывают, что реконструкцию здания не производили.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 ноября 2023 года, Управление Росреестра по Московской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что не представлен документ об изменении наименования здания. Обращает внимание, что при подаче документов не было отражено, с какого наименования на какое просят произвести замену заявители, а в техническом паспорте имелось наименование "производственно-складское здание". Таким образом, суды в обжалуемых актах не разграничили понятия "здание" и "помещение". Кроме того, полагают, что не указаны нормы законодательства, позволяющие собственнику объекта недвижимости менять его наименование только на основании его решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, административные истцы по 1/3 доле являются собственниками объекта недвижимости с наименованием "складское помещение N 3" с кадастровым номером N площадью 1 499 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

24 августа 2022 года представитель административных истцов Кот С.А, действуя от их имени на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в Управление Росреестра по Московской области с целью осуществления государственного кадастрового учета изменения наименования названного объекта недвижимости на "производственно-складское помещение". К заявлению были приложены следующие документы: копия доверенности, технический план здания, решение собственников о смене наименования.

Уведомлением от 30 августа 2022 года государственная регистрация изменений была приостановлена, а уведомлением от 30 ноября 2022 года в ней было отказано.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредоставление документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение наименования объекту недвижимости или изменение такого наименования. Указано, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнительные сведения об объектах недвижимости, в том числе адрес, изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. Кроме того, со ссылкой на положения статей 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано на то, что изменения могут быть осуществлены в порядке, установленном для реконструкции объектов капитального строительства, в том числе на основании соответствующей проектной, разрешительной документации. Дополнительно сообщено, что предоставление разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства (реконструкции) объектов капитального строительства осуществляет министерство жилищной политики Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, городской суд, с выводами которого согласился областной суд, исходил из того, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений наименования объекта недвижимости у административного ответчика не имелось, поскольку реконструкция объекта не производилась, заявителями представлен технический план объекта, выполненный кадастровым инженером, который подтверждает данные обстоятельства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 3 статьи 8 Закона о регистрации к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 данной статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 указанного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные данным Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из содержания пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Согласно подпункту 10 пункта 51 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 15 марта 2022 года N П/0082, в раздел "Характеристики объекта недвижимости" технического плана включаются сведения о соответствующих объектах недвижимости, в частности, наименование (при наличии) здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса с учетом положений части 18 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.

В силу части 18 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении: здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1).

Таким образом, сведения о смене наименования здания или сооружения, если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения, вносятся в ЕГРН лишь на основании заявления лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законного представителя.

При рассмотрении дела судами установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости не производилась, что также установлено кадастровым инженером при составлении нового технического плана, который соответствует Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Росреестра от 15 марта 2022 года N П/0082. В этой связи изложенные в оспариваемом уведомлении выводы Управления Росреестра по Московской области о необходимости предоставления документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение наименования объекту недвижимости или изменение такого наименования, проектной, разрешительной документации являются необоснованными.

Кроме того, спорный объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, коммунальных, складских объектов, а также строительство, размещение и эксплуатация зданий и сооружений, предназначенных для организации постоянной и временной торговли".

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи