Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39040/2023[88а-1903/2024-(88а-39268/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубатина Г Ю на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 8 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кубатина Г Ю к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области", военному комиссариату Дмитриевского района Курской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, объяснения Кубатина Г.Ю. и его представителя Сойникова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Кубатин Г.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссариата Дмитриевского района Курской области в части внесения в его военный билет серии N сведений, которые не заверены и внесены без наличия устанавливающих документов - решения военно-врачебной комиссии и фактической порче документа; признать незаконным бездействие военного комиссариата Дмитриевского района Курской области, выразившегося в отсутствии решения военно-врачебной комиссии о присвоении категории годности к военной службе.

В обоснование требований указывал, что в период с 23 июня 2016 года по 30 июня 2017 года проходил срочную службу в армии, при увольнении ему была присвоена категория годности "Б". 13 октября 2022 года, получив повестку о призыве на военную службу по частичной мобилизации, в тот же день явился в военный комиссариат Дмитриевского района и уведомил о наличии имеющегося у него заболевания, требующего лечение. 14 октября 2022 года военным комиссариатом выдано направление к неврологу в ОБУЗ "Курская областная многопрофильная клиническая больница"). 17 октября 2022 года он прибыл в областную больницу на прием к неврологу и был направлен неврологом на прохождение магнитно-резонансной томографии (далее также МРТ). 19 октября 2022 года прошел МРТ и в этот же день по результатам МРТ неврологом областной больницы подтвержден диагноз "данные изъяты", и было назначено амбулаторное лечение по месту жительства.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 8 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, Кубатин Г.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на неверное установление фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. Утверждает, что в военный билет была внесена ошибочная запись, что безусловно делает его испорченным, в связи с чем он подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном пунктом 18 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2021 года N 700. Судами при вынесении обжалуемых судебных актов названный пункт не был применен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 179.

Нормами Положения о воинском учете (пункты 17 и 28) военный билет отнесен к документам воинского учета.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2021 года N 700 утверждена Инструкция об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета.

Согласно пункту 10 Инструкции военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, - их отношение к исполнению воинской обязанности.

Бланк военного билета является защищенной полиграфической продукцией.

Военный билет должен заполняться аккуратно, без исправлений, помарок и сокращений, четким и разборчивым почерком. Записи и подписи должностных лиц в военном билете производятся только чернилами (шариковой ручкой) черного цвета. Подписи должностных лиц должны быть разборчивыми и включать в себя следующие реквизиты: наименование воинской должности (гражданской должности), воинское звание (при наличии), инициал имени и фамилию должностного лица.

Записи в военном билете делаются только на основании подтверждающих документов.

В силу пункта 17 Инструкции выдача военного билета офицера запаса (военного билета) гражданину взамен утраченного или пришедшего в негодность производится на основании его письменного заявления о выдаче военного билета офицера запаса (военного билета) (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении N 11 к настоящей Инструкции) только после расследования военным комиссаром обстоятельств утраты военного билета офицера запаса (военного билета) и наложения в случае установления вины его владельца административного взыскания в определенном законодательством Российской Федерации порядке.

Выдача военного билета офицера запаса (военного билета) взамен утраченного или пришедшего в негодность не по вине его владельца, а также при изменении гражданином фамилии, имени, отчества (при наличии), даты или места рождения также производится на основании его письменного заявления о выдаче военного билета офицера запаса (военного билета) без наложения административного взыскания.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что выдача военного билета взамен утраченного или пришедшего в негодность производится только по заявлению его владельца.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 23 июня 2016 года по 30 июня 2017 года Кубатин Г.Ю. проходил срочную службу в армии, при увольнении из армии ему присвоена категория годности "Б".

13 октября 2022 года административный истец получил повестку о призыве на военную службу по частичной мобилизации. В этот же день явился в военный комиссариат Дмитриевского района, сообщил, что у него имеется заболевание, которое требует лечения.

14 октября 2022 года военкоматом Кубатину Г.Ю. выдано направление к неврологу в ОБУЗ "Курская областная многопрофильная клиническая больница".

17 и 19 октября 2022 года административный истец посещал ОБУЗ "Курская областная многопрофильная клиническая больница". 20 октября 2022 года медицинские документы о наличии заболевания переданы в военкомат вместе с военным билетом серии N

17 ноября 2022 года Кубатину Г.Ю. выдан военный билет, на 13 странице которого сделана запись о присвоении категории годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе), но без подписи военного комиссара и печати.

При этом военный комиссариат Дмитриевского района Курской области не направлял Кубатина Г.Ю. на военно-врачебную экспертизу, в отношении истца был осуществлен медицинский осмотр, на основании предъявленных им жалоб в призывную комиссию по мобилизации.

Решения призывной комиссии по мобилизации Дмитриевского района Курской области в отношении Кубатина Г.Ю. о призыве его по мобилизации или признания его ограниченно годным в период с 21 сентября по 31 октября 2022 года не принималось.

Кубатину Г.Ю. неоднократно разъяснялась необходимость обратиться в военный комиссариат Дмитриевского района с заявлением о выдаче дубликата военного билета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился областной суд, исходил из отсутствия предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Судами установлено, что на военно-врачебную экспертизу административный истец не направлялся, решения призывной комиссии по мобилизации о признания его ограниченно годным не принималось, Кубатин Г.Ю. с письменным заявлением о внесении исправлений в военный билет, о выдаче дубликата военного билета в военный комиссариат Дмитриевского района не обращался, соответственно, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Доводы административного истца о необходимости применения пункта 18 названной Инструкции, предписывающей, что испорченные и не выданные по различным причинам бланки военных билетов офицеров запаса (военных билетов, справок взамен военных билетов) уничтожаются с составлением акта об уничтожении, не опровергают выводы судов об отсутствии нарушений прав Кубатина Г.Ю, поскольку его заявление о замене военного билета не поступало. Кроме того, названная норма в части, на применении которой настаивает заявитель, лишь устанавливает необходимость уничтожения испорченных и не выданных военных билетов как документов строгой отчетности.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитриевского районного суда Курской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубатина Г Ю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи