Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39253/2023[88а-1759/2024-(88а-39112/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартусёва В В на решение Данковского городского суда Липецкой области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мартусёва В В к администрации Данковского муниципального района Липецкой области, Кышлалы М С о признании недействительным постановления об установлении опеки.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения Мартусёва В.В. и его представителя Буцыкина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мартусёв В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 10 августа 2022 года N об установлении опеки над недееспособной ФИО18

Требования мотивированы тем, что является двоюродным братом ФИО19, с семьей которой поддерживал близкие отношения. Отец ФИО20. по телефону не сообщал о своем состоянии здоровья, а потому о его смерти узнали только после обращения в полицию. Приехав в г. Данков, обратился с заявлением в администрацию района об установлении опеки над ФИО21, однако ему было отказано, поскольку постановлением от 10 августа 2022 года N опекуном назначена Кышлалы М.С. Полагает данное постановление недействительным, поскольку его семья является единственными родственниками ФИО22, а Кышлалы М.С. назначена опекуном без учета необходимости максимальной защиты интересов недееспособной и обеспечения ей достойных условий жизни, ухода и надзора.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года, Мартусёв В.В. просит отменить вынесенные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что дело незаконно рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, оспариваемым постановлением нарушен принцип защиты семьи, нарушено право на лечение и медицинскую реабилитацию недееспособной ФИО23. Обращает внимание, на то, что орган опеки и попечительства не оценил способность Кышлалы М.С. к выполнению обязанностей опекуна, в личном деле подопечного отсутствуют медицинские документы, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, справка об ознакомлении кандидата с медицинским диагнозом совершеннолетнего подопечного.

На кассационную жалобу Данковским межрайонным прокурором и Кышлалы М.С. поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной решением Данковского городского суда Липецкой области от 25 февраля 2009 года, является инвалидом с детства, инвалидом 2 группы бессрочно, с ограниченными способностями к трудовой деятельности 2 степени (справка об инвалидности от 5 мая 2004 года).

Опекуном недееспособной ФИО25. являлась ее мать ФИО26. (постановление от 17 апреля 2009 года N), после смерти которой опекуном был назначен отец - ФИО27. (постановление от 4 декабря 2014 года N).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 умер, в связи с чем, опека над недееспособной ФИО29. прекращена (постановление от 20 июля 2022 года N).

Из личного дела недееспособной ФИО30. следует, что 1 августа 2022 года с заявлением о назначении опекуном обратилась Кышлалы М.С, предоставив соответствующие документы.

Органом опеки и попечительства были запрошены в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы в отношении Кышлалы М.С, 5 августа 2022 года было проведено обследование условий ее жизни, в ходе которого установлены удовлетворительные условия, а также тот факт, что созданы все условия для проживания недееспособной.

8 августа 2022 года органом опеки и попечительства подготовлено заключение в отношении Кышлалы М.С. о возможности быть опекуном недееспособной ФИО31, из которого следует, что последняя сможет обеспечить ей достойное проживание и уход. Из заключения следует, что были приняты во внимание положительная характеристика Кышлалы М.С, ее состояние здоровья, материальное обеспечение, удовлетворительные жилищные условия, доброжелательные отношение к недееспособной ФИО32 за которой Кышлалы М.С. осуществляет уход, кормит ее, дает необходимые лекарственные препараты.

Постановлением администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 10 августа 2022 года N опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО33. назначена Кышлалы М.С.

Постановлением администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 17 октября 2022 года N отказано Мартусёву В.В. в установлении опеки над недееспособной ФИО34

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах полномочий, порядок принятия решения не нарушен, постановление соответствуют нормативным правовым актам.

Между тем с указанным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке и попечительстве), и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека (пункт 1 статьи 29, пункт 1 статьи 32).

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, определены статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами (пункт 1).

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (пункт 2).

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного (пункт 3).

Аналогичные требования к назначению опекунов и попечителей предусмотрены статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона об опеке и попечительстве.

Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан".

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктами 4 или 4 (1) данных Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа.

Такое решение оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Признавая законным оспариваемое постановление, суды исходили из того, что Кышлалы М.С. представлены необходимые документы, указанные в пункте 4 Правил, а отсутствие документа о подготовке не является основанием для отказа в назначении гражданина опекуном.

Так, для граждан, выразивших желание стать опекуном, пунктом 4 данных Правил определен перечень документов, предоставляемых в орган опеки и попечительства, в том числе медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам медицинского освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации (подпункт "д").

Порядок выдачи медицинского заключения о состоянии здоровья по результатам медицинского освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина, утвержден Приказом Минздрава России от 10 августа 2020 года N 823н и определяет правила выдачи соответствующего медицинского заключения.

Согласно пункту 3 указанного Порядка в медицинское заключение вносятся результаты осмотров (консультаций) врачами-специалистами, лабораторных и рентгенологических исследований.

Между тем, представленное Кышлалы М.С. медицинское заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, взять под опеку (попечительство) недееспособного (ограниченно дееспособного) гражданина от 4 июля 2022 года, выданное ГУЗ "Данковская ЦРБ", вышеприведенным требованиям не соответствует, поскольку не содержит результатов лабораторных исследований и вывода председателя комиссии о наличии (отсутствии) заболеваний, при наличии которых лицо не может принять его под опеку.

Суды не дали надлежащей оценки медицинскому заключению и не приняли во внимание, что в представленных материалах имеются сведения о наличии у Кышлалы М.С. инвалидности 3 группы с 2005 года.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о проверке органом опеки и попечительства наличия либо отсутствия факта лишения Кышлалы М.С. родительских прав.

Согласно части 4 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители - опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Разрешая заявленные требования, суды, вопреки требованиям названных положений материального и процессуального закона, не рассмотрели вопрос о возможности участия в судебном заседании недееспособной ФИО35. для выяснения мнения относительно наличия или отсутствия желания назначения ее опекуном Кышлалы М.С, а также не выяснили, обстоятельства, связанные с личностью данного опекуна, в то время как для правильного разрешения административного дела данные обстоятельства имеют существенное значение.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу судом апелляционной инстанции решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи