Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39259/2023[88а-1758/2024-(88а-39111/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перевозчиковой Е В на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 4 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Перевозчиковой Е В к управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Перевозчикова Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее также - УСЗН), выразившиеся в отказе принять документы на обеспечение протезно-ортопедическими и (или) корригирующими изделиями.

Требования мотивированы тем, что проживает на территории Белгородской области, не является инвалидом, но в соответствии с заключением врачебной комиссии поликлиники N 1 г. Старого Оскола от 4 октября 2019 года N нуждается в обеспечении протезно-ортопедическими и (или) корригирующими изделиями. В октябре 2019 года предоставила в УСЗН заявление с приложением оригиналов данного заключения врачебной комиссии, паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС, но в их принятии было отказано по причине непредоставления копий перечисленных документов. После обращения в УСЗН 18 декабря 2019 года с предоставлением всех документов в оригиналах и копиях, в их принятии вновь было отказано с разъяснением права подачи документов в I квартале 2020 года.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года, а также дополнениях к ней, Перевозчикова Е.В. просит отменить вынесенные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ей незаконно отказано в приеме документов, оставлен без внимания "Порядок предоставления протезно-ортопедических и (или) корригирующих изделий и Перечня протезно-ортопедических и (или) корригирующих изделий, предоставляемых гражданам, постоянно (временно) проживающим на территории Белгородской области, не являющимся инвалидами (детьми-инвалидами)". Кроме того, необоснованно отказано в вызове свидетеля.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Перевозчикова Е.В. впервые обратилась в УСЗН с заявлением о постановке на учет для обеспечения протезно-ортопедическими и (или) корригирующими изделиями с учетом заключения врачебной комиссии поликлиники N 1 г. Старого Оскола от 4 октября 2019 года N о нуждаемости в обеспечении протезно-ортопедическими и (или) корригирующими изделиями в октябре - ноябре 2019 года, то есть в срок, установленный пунктом 3 Порядка для подачи заявления о постановке на учет (до 1 декабря). При этом заявитель не представила документ, удостоверяющий ее личность, что свидетельствует о подаче неполного пакета документов, предусмотренных Порядком.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказы административного ответчика в принятии документов в октябре и декабре 2019 года не противоречат положениям постановления правительства Белгородской области от 28 января 2005 года N 24-пп "Об утверждении Порядка предоставления протезно-ортопедических и (или) корригирующих изделий и Перечня протезно-ортопедических и (или) корригирующих изделий, предоставляемых гражданам, постоянно (временно) проживающим на территории Белгородской области, не являющимся инвалидами (детьми-инвалидами)", действовавшего в редакции постановления правительства Белгородской области от 30 сентября 2019 года N 411-пп, введенного в действие 1 октября 2019 года, поскольку оба заявления Перевозчиковой Е.В. были поданы за пределами сроков, указанных в пункте 3 Порядка. При этом не имеет значения, какой перечень документов был предоставлен заявителем. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, указал, что являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что не имеет значения, все ли необходимые документы были представлены Перевозчиковой Е.В. вместе с заявлением или нет, поскольку в силу изменений, внесенных в Порядок и введенных в действие с 1 октября 2019 года, даже при первом обращении она пропустила срок, установленный данным Порядком, подав документы позднее I квартала 2019 года. Более того, суд первой инстанции признал обоснованным оспариваемые действия (решение) со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения УСЗН, изменив, таким образом, основание совершенного действия (принятого решения). Кроме того указано, что срок на обращение в суд не пропущен.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Постановлением правительства Белгородской области от 28 января 2005 года N 24-пп утвержден "Порядок предоставления протезно-ортопедических и (или) корригирующих изделий гражданам, постоянно (временно) проживающим на территории Белгородской области, не являющимся инвалидами (детьми-инвалидами)" (далее - Порядок), разработанный в соответствии с Социальным кодексом Белгородской области, определяет механизм и условия предоставления мер социальной поддержки по предоставлению бесплатных протезно-ортопедических и (или) корригирующих изделий гражданам Российской Федерации, не являющимся инвалидами (детьми-инвалидами), нуждающимся в соответствии с медицинскими показаниями в протезно-ортопедических и (или) корригирующих изделиях, постоянно (временно) проживающим на территории Белгородской области.

Граждане, указанные в пункте 1 Порядка, либо законные представители обращаются в управление (отдел) социальной защиты населения администрации муниципального района или городского округа по месту постоянного (временного) места жительства с заявлением о постановке на учет для обеспечения протезно-ортопедическими и (или) корригирующими изделиями по форме согласно приложению N 2 к Порядку (пункт 3 Порядка).

Заявления принимаются в I квартале текущего года. Граждане, которым медицинские показания о нуждаемости в обеспечении протезно-ортопедическими и (или) корригирующими изделиями установлены впервые, вправе подать заявление до 1 декабря текущего года (пункт 3 Порядка).

Согласно абзацу 3 пункта 3 Порядка, к заявлению прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий личность заявителя (документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя).

Одним из оснований для отказа в принятии документов управлениями (отделами) социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов является представление неполного пакета документов, а именно документа, удостоверяющего личность заявителя (документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, обязательного пенсионного страхования (пункт "а", "д" абзаца 3 пункта 3 Порядка").

Как следует из пункта 6 Порядка, бесплатно протезно-ортопедические и (или) корригирующие изделия предоставляются один раз в год в пределах ассигнований, предусмотренных в областном бюджете. Обеспечение гражданина протезно-ортопедическим и (или) корригирующим изделием производится в порядке существующей очередности.

Граждане, обратившиеся в I квартале текущего года, обеспечиваются протезно-ортопедическими и (или) корригирующими изделиями один раз в год обращения. Граждане, обратившиеся после I квартала текущего года, которым медицинские показания о нуждаемости в обеспечении протезно-ортопедическими и (или) корригирующими изделиями установлены впервые, обеспечиваются в порядке очереди на следующий год после подачи заявления предоставлении.

Обеспечение протезно-ортопедическими и (или) корригирующими изделиями граждан, вставших на учет в 2019 году и в I квартале 2020 года, будет осуществляться в 2020 году.

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемый отказ Управления, имевший место в октябре - ноябре 2019 года, соответствует положениям пункта 3 Порядка, а потому не может быть признан судом незаконным.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевозчиковой Е В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи