Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39444/2023[88а-1763/2024-(88а-39116/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Арзуманяна К Р к УФСИН России по Саратовской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя УФСИН России по Саратовской области Степанович Ю.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Арзуманян К.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УФСИН России по Саратовской области от 8 февраля 2023 года N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования обоснованы тем, что являясь гражданином Республики Армения, длительное время проживает на территории Российской Федерации. 19 октября 2022 года получил вид на жительство в Российской Федерации. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Полагал, что оспариваемое решение принято без учета его длительного проживания на территории Российской Федерации, трудоустройства, уплаты налогов, характера совершенного преступления, а также наличия семейных обстоятельств.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 августа 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года, УФСИН России по Саратовской области просит отменить вынесенные судебные акты в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд необоснованно сослался на несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца. Указывает, что Арзуманян К.Р. привлекался к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует о небрежном отношении к общественным нормам морали и правилам социального поведения. Решение вынесено законно и обоснованно, принято на основе действующего законодательства. Наличие семейных связей не имеет существенного значения, не может служить поводом для признания оспариваемого решения незаконным.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Арзуманян К.Р. является гражданином Республики Армения, длительное время проживает на территории Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства, поставлен на учет физического лица в налоговом органе с 3 марта 2014 года, 23 декабря 2015 года ему выдано страховое свидетельство, 19 октября 2022 года - вид на жительство бессрочно.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года Арзуманян К.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Решением УФСИН России по Саратовской области от 8 февраля 2023 годаN5 административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбывания (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной органу компетенции, однако оно нарушает права и законные интересы административного истца, является не адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Разрешая вопрос о соблюдении баланса между частными и публичными интересами, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, приняли во внимание, что Арзуманян К.Р. состоит в зарегистрированном браке с Арзуманян Д.А, которая длительное время проживает на территории Российской Федерации и имеет бессрочный вид на жительство, является инвалидом 1 группы бессрочно. Ввиду перенесенного заболевания ей ампутирована правая нижняя конечность на уровне средней трети бедра, что подтверждается соответствующей медицинской документацией. Административный истец осуществляет постоянный уход за своей женой, которая является лежачей больной, практически обездвиженной в результате перенесенного инсульта и коронавирусной инфекции.

Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации Арзуманяну К.Р, имеющему в Российской Федерации тесные родственные и семейные связи, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, так как делает невозможным совместное проживание и общение с членами его семьи. Оно не относится к соразмерным мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суды нижестоящих инстанций, исследовав обстоятельства, связанные с привлечением Арзуманяна К.Р. к административной и уголовной ответственности, исходили из того, что нарушения действующего законодательства Российской Федерации, послужившие основаниями для привлечения к уголовной и административной ответственности, не являются грубыми, поскольку не привели к нарушению общественного порядка и экономического благосостояния страны, в связи с чем не представляют большой общественной опасности.

Учитывая отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, суды пришли к выводу о том, что решение УФСИН России по Саратовской области от 8 февраля 2023 года N о не разрешении въезда в Российскую Федерацию допускает несоразмерное вмешательство в его права на уважение личной и семейной жизни.

Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовали установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив соблюдение гарантий, предоставленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды нижестоящих инстанций обоснованно сочли вмешательство в осуществление права на уважение личной жизни административного истца чрезмерным и неоправданным.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Саратовской области - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи