Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39698/2023[88а-1748/2024-(88а-39099/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вялова О А на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению отдела полиции N 5 в составе УМВД России по г. Саратову к Вялову О А о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, заключение старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

отдел полиции N 5 в составе УМВД России по г. Саратову обратился с административным иском, в котором просил о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Вялова О.А.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 21 февраля 2022 года Вялов О.А. был осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года Вялову О.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет. 26 декабря 2022 года Вялов О.А. был поставлен на учет в отделе полиции N 5 в составе УМВД России по городу Саратову (далее по тексту - ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову), как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. 25 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова Вялов О.А. был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 5 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Саратова Вялов О.А. был дважды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (за каждое правонарушение).

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 октября 2023 года, административный иск удовлетворен, Вялову О.А. установлена обязанность являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленном графику; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2023 года, Вялов О.А. просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие защитника, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, у него имеется ряд смягчающих обстоятельств: наличие гражданской жены и малолетнего ребенка. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 25 марта 2023 года вынесено незаконно и необоснованно, в его отсутствие, аудио и видеозаписи не имеется, что влечет отмену постановления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 21 февраля 2022 года Вялов О.В. осужден по части 1 статьи 318, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года Вялову О.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений. Решение вступило в законную силу.

23 декабря 2022 года Вялов О.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

26 декабря 2022 года Вялов О.А. был поставлен на учет в ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

За период нахождения под административным надзором Вялов О.А. совершил несколько административных правонарушений и привлекался к административной ответственности: 25 марта 2023 года по статье 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 5 апреля 2023 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (два правонарушения), постановления Вяловым О.А. не обжалованы и вступили в законную силу.

По месту жительства Вялов О.А. характеризуется посредственно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу, что поскольку Вялов О.А. является лицом, осужденным за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, после установления административного надзора нарушал административные ограничения, может продолжить совершать правонарушения и нарушать режим административного надзора, что свидетельствует о необходимости усиления контроля за Вяловым О.А.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Правильно применив указанные положения, принимая во внимание, что Вялов О.А. имеет непогашенную судимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Вялова О.А, характер совершенных им административных правонарушений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение дополнительных мер в отношении Вялова О.А. является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности, нарушении права Вялова О.А. на судебную защиту и права пользоваться квалифицированной юридической помощью вследствие рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций в его отсутствие и представителя, подлежат отклонению как не свидетельствующие о нарушении норм процессуального права.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вялова О А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи