Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39708/2023[88а-2111/2024-(88а-39495/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костина А В на решение Кировского районного суда г. Курска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Костина А В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору прав межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Гладких Л.И. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Костин А.В. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение государственного регистратора прав Межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Гладких Л.И, оформленное уведомлением от 13 марта 2023 года N об отказе в государственной регистрации перехода права на земельную долю размером 5, 17 га в праве общей долевой собственности на земельный участок номер N от Бартенева Ю.А. к Костину А.В.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Октябрьского районного суда Курской области от 13 июля 2022 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, взамен исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 125 250 руб. Бартенев Ю.А. передает Костину А.В. земельную долю в размере 5, 17 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, в границах участка. Ориентир в границах Филиппской кадастровой зоны (СХПК им. Тельмана), почтовый адрес: "адрес" 29 ноября 2022 года он совместно с Бартеневым Ю.А. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную земельную долю от Бартенева Ю.А. к Костину А.В, приложив необходимый пакет документов. 12 декабря 2022 года было получено Уведомление государственного регистратора Гладких Л.И. N о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, ввиду необходимости дополнительно представить в орган государственной регистрации прав, документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли в составе земельного участка с кадастровым номером N; также указано на несоблюдение при заключении мирового соглашения и соглашения об отступном, положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности Бартенева Ю.А. известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с предложением цены и других условий по ее реализации.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 24 ноября 2023 года, Костин А.В. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что переход права собственности должен быть зарегистрирован в отсутствие в определении суда об утверждении мирового соглашения указания на возникновение у административного истца права собственности на земельную долю.

На кассационную жалобу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административными ответчиками соблюдены требования действующего законодательства, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует. Принятое судьей Октябрьского районного суда Курской области от 10 февраля 2023 года определение о разъяснении судебного акта от 13 июля 2022 года, не устраняет причину приостановления и не влечет признание незаконным отказ в проведении государственной регистрации перехода права на спорное имущество. При том, что данное определение в регистрирующий орган административный истец не представлял.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 данного Федерального закона одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 58 названного Федерального закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как следует из пунктов 2, 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Обстоятельств, освобождающих от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 27 Закона о регистрации закреплено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, определением Октябрьского районного суда Курской области от 13 июля 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Костиным А.В. и Бартеневым Ю.А.

По его условиям: 1. Ответчик признает заявленные требования в сумме 125 250 руб. 00 коп. в полном объеме и принимает на себя обязательства до 13 июля 2022 года заключить с истцом соглашение об отступном. Предмет - прекращение денежного обязательства ответчика перед истцом по Договору займа от 9 декабря 2021 года, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Стороны пришли к соглашению о прекращении денежного обязательства в размере 125 250 руб. 00 коп, путем предоставления отступного в форме передачи доли в размере 5, 17 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах Филиппской кадастровой зоны (СХПК им. Тельмана). Почтовый адрес: "адрес". Право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано на имя ответчика на основании решения Октябрьского районного суда Курской области от 8 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-153/2022, и подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25 мая 2022 года (запись регистрации N). В течение 5 дней с момента подписания соглашения ответчик обязуется передать в собственность истца в качестве отступного имущество, поименованное в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

13 июля 2022 года между Костиным А.В. и Бочаровым Ю.А. заключено Соглашение об отступном, по условиям которого: 1.1. Должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа от 9 декабря 2021 года, заключенного между сторонами, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением; 1.2 Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: Должник обязан уплатить Кредитору неосновательное обогащение в сумме в размере 125 250 руб. 1.3. В качестве отступного должник принимает на себя обязательство передать кредитору долю в размере 5, 17 га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, в границах участка. Ориентир в границах Филипповской кадастровой зоны (СХПК им. Тельмана). Почтовый адрес ориентира: "адрес" Право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано на имя ответчика на основании решения Октябрьского районного суда Курской области от 8 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-153/2022, подтверждено выпиской из ЕГРН от 25 мая 2022 года (запись регистрации N; 1.5 Обязательства должника перед кредитором, указанное в пункте 1.2 настоящего Соглашения, прекращается с момента передачи отступного; 1.6 Должник гарантирует, что на момент подписания сторонами настоящего соглашения, принадлежащее ему имущество, никому другому не передано, не заложено, под арестом или запретом не состоит, не является предметом спора и свободно от любых прав третьих лиц. 1.7 Условия настоящего соглашения утверждены определением Октябрьского районного суда от 13 июля 2022 года по гражданскому делу N2-245/2022.

По акту приема-передачи к Соглашению об отступном, 13 июля 2022 года Бартенев Ю.А. передал, а Костин А.В. принял долю в размере 5, 17 га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

12 декабря 2022 года государственным регистратором Гладких Л.И. принято уведомление о приостановлении государственной регистрации N перехода права собственности на земельную долю в размере 5, 17 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от Бартенева Ю.А. к Костину А.В, с указанием на необходимость представления дополнительных документов в орган государственной регистрации прав, а именно, подтверждающих возможность продажи земельной доли в составе земельного участка с кадастровым номером N Также указал на то, что при заключении между Костиным А.В. и Бартеневым Ю.А. мирового соглашения и соглашения об отступном не были соблюдены положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым Бартенев Ю.А. должен был до заключения мирового соглашения и соглашения об отступном известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении "продать" свою земельную долю постороннему лицу с предложением цены и других условий о реализации.

Ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в размере 5, 17 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, в границах участка. Ориентир в границах Филипповской кадастровой зоны (СХПК им. Тельмана). Почтовый адрес ориентира: "адрес", от Бартенева Ю.А. к Костину А.В, 13 марта 2022 года государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому районам Управления Росреестра по Курской области Гладких Л.И. принято уведомление N об отказе в государственной регистрации прав.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе (приостановлении) регистрационных действий, не противоречат закону и не нарушают права административного истца, так как осуществить государственную регистрацию перехода прав по представленным в Управление Росреестра по Курской области документам не представилось возможным, поскольку в силу требований части 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, каких-либо документов, подтверждающих право собственности административного истца на долю в праве собственности на земельную долю 5, 17 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, административным истцом не было представлено.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (статья 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе отчуждать земельную долю в собственность другого участника долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности. В иных случаях участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

На основании изложенного, государственный регистратор принял обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельную долю в размере 5, 17 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от Бартенева Ю.А. к Костину А.В, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, а в последующем отказал в такой регистрации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются верными, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки городского и областного судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костина А В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи